Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2299 · K. 2024/117
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2299 K. 2024/117

E. 2022/2299K. 2024/11722 Ocak 2024
taşınmaz satışısatış sözleşmesibağımsız bölümtazminatsebepsiz zenginleşmeanonim şirketicra takibitaşınmaz satış vaadi sözleşmesisatış vaadi sözleşmesiitirazın iptalilimited şirketistinaf yoluicra inkar tazminatıhacizödeme emriiadesözleşme süresitapu sicilicezai şartmaddi tazminatbedelin iadesibilirkişi raporuihtiyati tedbiralacağın tahsilimal rejimisatış bedelitakibin durdurulmasıtaşınmaz satış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 13/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Karas Emlak Turizm Ticaret Limited Şirketi ile davalı Birtürk İnşaat Yapı İç ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi arasında davalıya ait ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... Kapı numaralı parseller üzerinde bulunan MODERNO TERMAL HİSSELİ GAYRİMENKUL tesislerinde 1. Etap içerisinde yer alan vaziyet planları içerisinde E Blok olarak...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2299 KARAR NO : 2024/117

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/539 Esas - 2022/422 Karar

DAVACI/ KARŞI DAVALI : KARAS EMLAK TURİZM TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVALI/ KARŞI DAVACI : BİRTÜRK İNŞAAT YAPI İÇ VE DIŞ TİCARET SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 13/02/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Karas Emlak Turizm Ticaret Limited Şirketi ile davalı Birtürk İnşaat Yapı İç ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi arasında davalıya ait ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... Kapı numaralı parseller üzerinde bulunan MODERNO TERMAL HİSSELİ GAYRİMENKUL tesislerinde 1. Etap içerisinde yer alan vaziyet planları içerisinde E Blok olarak belirtilen ve E Blok içinde bahse konu olan E-3, E-5, E-6, E-7, E-8, E-10, E-12, E-13, E-14 olmak üzere toplamda 9 dairenin 50/52 hissesinin alınması amacıyla 07/12/2019 tarihli ve tarihsiz olan toplamda iki ayrı 50/52 Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığını, ayrıca işbu imzalanan sözleşmeler kapsamında davacı müvekkili ile davalı taraf arasında 15/05/2019 tarihli Ek Protokol yapıldığını ve bu protokole dayanılarak davacı müvekkili şirkete ait ... ili ... ilçesinde ... Ada ... Parseldeki ... numaralı ve ... numaralı bağımsız bölümlerin 400.000,00.-TL ve 300.000,00.-TL bedelli kabul edilerek davalıya tapu devri gerçekleştirildiğini, yine aynı protokole dayanılarak davacı müvekkili tarafından davalı tarafa 10.000,00.-TL'de nakit ödeme yapıldığını, toplamda 710.000,00.-TL davalı tarafa ödeme gerçekleştirildiğini, akabinde davacı müvekkili tarafından 18.08.2019 tarihinde ödenmek üzere 30.000,00.-TL ve 19.08.2019 tarihinde ödenmek üzere 29.000,00.-TL tutarında davalı adına iki adet senet düzenlendiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafça söz konusu senetlerin ... kişisine cirolandığını ve ödeme tarihlerinde de söz konusu senetlerin davacı müvekkili şirket tarafından ödendiğini, dolayısıyla müvekkili şirket tarafından toplamda 769.000,00.-TL davalı şirkete ödeme yapılmış olmasına karşın, davalı tarafça her iki sözleşmede belirtilen hiçbir koşulun yerine getirilmediğini, müvekkili şirkete herhangi bir taşınmaz hisse devri yapılmadığını, davalı şirketin sebepsiz olarak zenginleştiğini, davacı müvekkili şirket tarafından söz kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 134

I. Başvuru makamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 134

Asıl davanın sona ermesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2239 · K. 2024/799

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2640 · K. 2024/311

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2639 · K. 2024/298

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/194 · K. 2024/698

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/293 · K. 2024/768

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2237 · K. 2024/859

17 Mayıs 2024