Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının davalı ile ... için toplam 37.760,00 USD karşılığında anlaştığını, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini davalının kendisine vermiş olduğu yetki belgesi ile eksiksiz yerine getirdiğini, ... proje onay yazısı ile davacının üzerine düşen edimi tam olarak gerçekleştirdiğinin ortada olduğunu, davalının davacının yapmış olduğu hizmet neticesinde kestiği 37.760,00 USD faturayı haksız olarak iade ettiğini ancak cari avans hesabına kısım kısım olmak üzere 2.781,80 USD, 7.535,04 USD, 8.923,39 USD ve 9.542,90 USD olmak üzere toplam 28.783,13 USD avans ödemesi yapıldığını, bakiye olarak 10.240,98 USD kaldığını, alacağın tahsili için ... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/722 Esas - 2024/64 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/722 KARAR NO : 2024/64
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : ... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALI : .... DAVALI VEKİLİ : AV. ... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının davalı ile ... için toplam 37.760,00 USD karşılığında anlaştığını, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini davalının kendisine vermiş olduğu yetki belgesi ile eksiksiz yerine getirdiğini, ... proje onay yazısı ile davacının üzerine düşen edimi tam olarak gerçekleştirdiğinin ortada olduğunu, davalının davacının yapmış olduğu hizmet neticesinde kestiği 37.760,00 USD faturayı haksız olarak iade ettiğini ancak cari avans hesabına kısım kısım olmak üzere 2.781,80 USD, 7.535,04 USD, 8.923,39 USD ve 9.542,90 USD olmak üzere toplam 28.783,13 USD avans ödemesi yapıldığını, bakiye olarak 10.240,98 USD kaldığını, alacağın tahsili için ... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ... onay yazısının tarihinin 30/09/2013 olup dava konusu alacağın Türk Borçlar Kanununun 147. maddesinin 6. fıkrası gereğince zamanaşımına uğradığını ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; ... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 11/08/2023 tarihinde 10.240,98 USD cari hesap alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 19/08/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı 16/08/2023 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Dava dilekçesi ekinde sunulan ... 30/09/2013 tarihli davacıya hitaben yazılan yazısında davacının sunduğu projelerin onaylanmış olduğu bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesine göre davalı tarafından ödenmesi gerektiği ileri sürülen faturadan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davacının davalı arasındaki sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ... proje onay yazısından da anlaşılacağı üzere yerine getirdiğini ileri sürmüş, davalı vekili cevap dilekçesinde ... onay yazısının tarihine dayanarak dava konusu alacağın Türk Borçlar Kanununun 147. maddesinin 6. fıkrası gereğince zamanaşımına uğradığını savunmuştur. İcra takibine itirazında zamanaşımı itirazını ileri sürmeyen davacının itirazın iptali davasında cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazını ileri sürmesine engel bulunmaması, dava ve ...