Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/980 · K. 2024/109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/980 K. 2024/109

E. 2023/980K. 2024/10923 Ocak 2024
tazminatistinaf başvurusunun kabulükamu tüzel kişisibedel tahsilisigorta sözleşmesitrafik kazasımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/01/2023 NUMARASI: 2023/37 (E) - 2023/59 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2022 tarihinde, davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı, müvekkiline ait ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazasına karışması sonucu müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini belirterek, HMK'nın 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davaya bakmaya İstanbul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/980 KARAR NO: 2024/109 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/01/2023 NUMARASI: 2023/37 (E) - 2023/59 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2022 tarihinde, davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı, müvekkiline ait ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazasına karışması sonucu müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini belirterek, HMK'nın 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davaya bakmaya İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karara karşı davacı vekili; taraflar arasındaki ilişkinin tacirlerin ticari işletmelerinden kaynaklanan ticari ilişki niteliğinde olduğunu, sigortalı aracın tacir müvekkilinin "..." araç kiralama hizmeti veren ticari işletmesine bağlı bir araç olduğunu ve ticari amaçla kiralandığını, davalı sigorta şirketi ile müvekkili arasında akdedilen 12/08/2022 - 12/08/2023 tarihli ... numaralı poliçenin 3.bölüm sigorta konusu araç bilgilerinde de aracın faaliyet alanı "..." olup poliçenin ve poliçeden doğan yükümlülüklerin tarafların ticari işletmelerinden kaynaklanan ticari ilişkiden kaynaklandığını, her ne kadar müvekkiline ait aracın ruhsatında kullanım amacı "yük nakli-hususi" şeklinde ise de sigorta poliçesinde sigortalı aracın faaliyet alanının "..." olarak yazılmış olması nedeniyle, taraflar arasında düzenlenen kasko poliçesinden kaynaklı ilişkinin 6502 sayılı TKHK kapsamında tüketici işlemi sayılamayacağını, zira kasko sigortalı aracın "..." aracı olduğu ve mesleki amaçla kullanılması sebebiyle müvekkilin tüketici olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, ticari ilişkiden doğan hak ve yükümlülüklerin 6102 sayılı TTK'ye tabi olması sebebiyle uyuşmazlığın görüleceği mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun 3/l maddesinde tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/2139 · K. 2024/1337

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/2302 · K. 2024/146

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/718 · K. 2024/1109

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/492 · K. 2025/174

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/2200 · K. 2024/565

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1516 · K. 2024/751

16 Mayıs 2024