DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı şirket ile ticari ilişki kapsamında davalının, müvekkili şirketten 13.04.2018 tarihinde 203 adet bayan pardösü almış olduğunu, müvekkili şirket tarafında ... seri nolu 16.443 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ayrıca sevk irsaliyesinin davalı şirket çalışanı tarafından imzalanmış olduğunu, yine 30.04.2018 tarihinde davalı şirketin müvekkilinden 493 adet bayan pardösü aldığını, bu işlem içinde ... seri nolu 93.433,64 TL bedelli fatura ve sevk irsaliyesi düzenlenmiş olduğunu, 26.07.2018 tarih ve ... seri nolu 2.359,04 TL bedelli fatura ve 26.07.2018 tarih ve ... seri nolu 582,48 TL bedelli...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/555 Esas KARAR NO : 2024/37
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı şirket ile ticari ilişki kapsamında davalının, müvekkili şirketten 13.04.2018 tarihinde 203 adet bayan pardösü almış olduğunu, müvekkili şirket tarafında ... seri nolu 16.443 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ayrıca sevk irsaliyesinin davalı şirket çalışanı tarafından imzalanmış olduğunu, yine 30.04.2018 tarihinde davalı şirketin müvekkilinden 493 adet bayan pardösü aldığını, bu işlem içinde ... seri nolu 93.433,64 TL bedelli fatura ve sevk irsaliyesi düzenlenmiş olduğunu, 26.07.2018 tarih ve ... seri nolu 2.359,04 TL bedelli fatura ve 26.07.2018 tarih ve ... seri nolu 582,48 TL bedelli faturaların, davalı borçlu tarafından ödenmiş olduğunu, bu sebeple icra takibinde talep ettikleri toplamda 2.941,52 TL olan davalı ile müvekkili şirket arasındaki son iki fatura alacağının ödenmiş olması sebebiyle takibe ve davada 109.987,64 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devam ettiklerini, bu nedenlerle ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz haksız olduğundan davalının takip konusu alacak bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin, davacı tarafa borcu bulunmadığını, müvekkilinin, davacı tarafın çalışan ... ve ... isimli kişilere davacı tarafa teslim etmesi içi toplamda 16.000 Doları borcunun karşılığı olarak teslim ettiğini, müvekkilinin, davacının şirketinde halihazırda da çalışmaya devam eden ... isimli şahsa 5000 Dolar, ... isimli şahsa 11000 Dolar teslim ettiklerini, kendilerine teslim edilen parayı davacı şirket adına teslim aldıklarını kendi el yazılarıyla yazarak imza altına alındığını, müvekkilinin ödemeyi banka kanalıyla yapmak istediğini ancak davacı tarafın hesaplarında bloke olduğunu söyleyerek ısrarla ödemeyi çalışanlarına teslim etmesini istemiş olduğunu, müvekkilinin ısrarı üzerine davacının çalışanlarına elden ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, borcu ödemediklerini kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının asıl alacağa faturanın düzenlendiği tarihten başlayarak faiz işletmesinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmediğinden takip öncesine faiz işletilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine, haksız icra inkar tazminatı talebinin reddine, kabul anlamına gelmeksizin davacının alacaklı olduğu kanaatine varılsa dahi ödenmiş tutar hesap edilerek alacaktan indirim yapılmasına, davacı a...