Davacılar tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafından 29/09/2021 tarihinde kesilen toplam 205.374,05 TL tutarlı 6 adet fatura borcunun teminat almak için aynı tarihte davacı şirket tarafından 212.000,00 TL tutarlı bononun ödeme tarihi yazılmaksızın düzenlenerek davalı yetkilisine teslim edildiğini, bu bononun düzenlenmesinden sonra davacı şirketin 29/11/2021 tarihinde davalının banka hesabına cari hesaba mahsuben açıklaması ile 75.000,00 TL ödeme yaptığını, teslim esnasında borcun vadesinin 29/12/2021 tarihi kararlaştırılmış olmasına karşın davalının bono düzenleme tarihinin anlaşmaya aykırı şekilde 02/12/2021 olarak doldurduğunu, 75.000,00 TL tutarlı ödemeyi bono ile teminat altına alınan borçtan mahsup ettiğini, kalan kısmı için .... Esas nolu...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/152 Esas - 2024/56 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/152 KARAR NO : 2024/56
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACILAR : 1-... 2-... DAVACILAR VEKİLİ : AV. ..... DAVALI : ... DAVA : Menfi tespit DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2024
Davacılar tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafından 29/09/2021 tarihinde kesilen toplam 205.374,05 TL tutarlı 6 adet fatura borcunun teminat almak için aynı tarihte davacı şirket tarafından 212.000,00 TL tutarlı bononun ödeme tarihi yazılmaksızın düzenlenerek davalı yetkilisine teslim edildiğini, bu bononun düzenlenmesinden sonra davacı şirketin 29/11/2021 tarihinde davalının banka hesabına cari hesaba mahsuben açıklaması ile 75.000,00 TL ödeme yaptığını, teslim esnasında borcun vadesinin 29/12/2021 tarihi kararlaştırılmış olmasına karşın davalının bono düzenleme tarihinin anlaşmaya aykırı şekilde 02/12/2021 olarak doldurduğunu, 75.000,00 TL tutarlı ödemeyi bono ile teminat altına alınan borçtan mahsup ettiğini, kalan kısmı için .... Esas nolu dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, takibin başlatılmasından sonra davacı şirketin davalıya 24/01/2022 tarihinde cari hesaba mahsuben açıklaması ile 100.000,00 TL haricen ödeme yaptığını, 26/01/2022 tarihinde davacı şirket tarafından davalı şirkete ... elektrik tesisatı, çevre aydınlatması ve altyapısı yapım işi için satışı yapılan malzemelere ilişkin 79.101,30 TL tutarlı satış faturası kestiğini, davacı şirketin bu satış bedeli ile bakiye takip tutarı üzerinden 26/01/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere takas beyanında bulunduğunu, dava konusu icra takibi ile talep edilen alacağın ödeme ve takas işlemleri sonucunda ödenmiş olmasına rağmen durumun davalı tarafından icra dairesine bildirilmediğini, dava konusu icra takibinin haksız şekilde sürdürüldüğünü, ayrıca borçlu sıfatı bulunmamasına karşın davacı ...'nun da borçlu olarak gösterilerek hakkında açılan icra takibinin kesinleştiğini ileri sürerek davacıların dava konusu bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, dava konusu senedin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, vekillikten çekildiği için gerekçeli karar başlığına davalı vekili olarak yazılmayan davalı vekili 20/09/2022 tarihli beyan dilekçesi ile dava dilekçesinin Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmediğini belirterek yeniden tebliğ edilmesini talep etmiş, ayrıca 24/11/2022 tarihli dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; .... Esas nolu dosyasında davalı tarafından davacılar hakkında 17/12/2021 tarihinde 29/0...