DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/07/2020 KARAR TARİHİ: 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., davacı müvekkili şirketin yetkilisi olduğunu ve müvekkili şirketin dava dışı ------- ile şirketin makine bakım ve onarımı için anlaştığını, akabinde ise lehtar kısmı borç ve borçlu olarak sadece müvekkili şirketin ve kefilin yer aldığı bonoyu yapılacak işlere karşılık dava dışı ------- teslim ettiğini, dava dışı ------- üstlendiği işleri ve taahhütleri yerine getirmediği gibi söz konusu bononun borçlu kısmına müvekkili ... ismini ve kimlik numarasını yazarak hiçbir hukuki ilişkisi olmayan davalı ... adını lehtar olarak yazarak resmi evrakta sahtecilik suçunu işlediğini, bu konuda...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/318 Esas KARAR NO: 2024/38
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/07/2020 KARAR TARİHİ: 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., davacı müvekkili şirketin yetkilisi olduğunu ve müvekkili şirketin dava dışı ------- ile şirketin makine bakım ve onarımı için anlaştığını, akabinde ise lehtar kısmı borç ve borçlu olarak sadece müvekkili şirketin ve kefilin yer aldığı bonoyu yapılacak işlere karşılık dava dışı ------- teslim ettiğini, dava dışı ------- üstlendiği işleri ve taahhütleri yerine getirmediği gibi söz konusu bononun borçlu kısmına müvekkili ... ismini ve kimlik numarasını yazarak hiçbir hukuki ilişkisi olmayan davalı ... adını lehtar olarak yazarak resmi evrakta sahtecilik suçunu işlediğini, bu konuda soruşturma dosyası açıldığını, dava konusu bononun tahrif edildiğini ve sahtecilik işleminin yapıldığını, bonoda kefil olarak bulunduğu iddia edilen ------- tanık olarak dinlendiğinde müvekkilinin ad ve soyadının sonradan rızası dışında eklendiğini ifade edeceğini, mezkur bononun -------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkillerinin davalı ile aralarında herhangi bir borç ilişkisinin olmadığını, bu nedenlerle, davanın kabulü ile takip konusu bononun iptali ve müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine, uygun görülecek teminat mukabilinde takibin durdurulmasına, yargılama masrafları, vekalet ücreti ve %20 kötü niyet tazminatının karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin '' -------- Makina '' işletme adı ile işlettiği iddia edilen iş yerinde davacıların makine bakım ve onarım işi ile ilgili anlaşıldığını, iş karşılığında hem fatura hem de dava konusu senedin alacaklısı olduklarını, dava dışı ------- müvekkilinin eşi olduğunu ve müvekkiline ait olduğu iddia edilen iş yerinde çalıştığını, davacı şahıs davacı şirketin yetkilisi olup, dava konusu senede şirket kaşesinin dışında iki adet imza atarak ve yine avalist olarak imzası bulunan dava dışı -------- da imzası ile bedeli ve tüm zorunlu ihtiyati unsurları tamamlayarak senedi müvekkiline teslim ettiklerini, davacı şahsın senetteki imzaların kendisine ait olduğunu açıkça beyan ettiğini, senet borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve senette bulunduğu iddia edilen imzalara göre davacılar ve --------- borçlu olarak gösterildiğini, davacı şahsın şirket kaşesi ile birlikte çift imza atması sebebi ile şirketi borçlandırdığı gibi ayrıca şahsen de sorumlu olduğunu gösterdiğini, bonoda tahrifat olmadığını, icra takibine konu senedin tüm geçerlilik şartlarına haiz olduğunu, bu nedenlerle, davanın reddine, davacının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatın...