DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2019 KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket yetkilisi -------- olduğunu, müvekkili şirkete ait olduğu iddia edilen ve şirket yetkilisi eli ürünü olduğu iddia edilen 01.30.2019 tarihli ve------- seri numaralı 33.200,00 TL tutarındaki çeke ait borcu ödemediği gerekçesiyle hakkında -------- numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, bahse konu çekte yer alan imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını. bu nedenle bahse konu çeke itiraz edildiği ve -------- Esas sayılı dosya ile itiraz başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu dilekçede hem yetki...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/236 Esas
KARAR NO: 2023/897
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/07/2019
KARAR TARİHİ: 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket yetkilisi -------- olduğunu, müvekkili şirkete ait olduğu iddia edilen ve şirket yetkilisi eli ürünü olduğu iddia edilen 01.30.2019 tarihli ve------- seri numaralı 33.200,00 TL tutarındaki çeke ait borcu ödemediği gerekçesiyle hakkında -------- numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, bahse konu çekte yer alan imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını. bu nedenle bahse konu çeke itiraz edildiği ve -------- Esas sayılı dosya ile itiraz başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu dilekçede hem yetki sorunu dile getirildiği, hem de şayet yetki hususunda ki taleplerim mahkemece makul görülmeyecek olursa çekin müvekkil şirketin iradesi ürünü olmadığı, şirket yetkilisi eli ürünü olmadığı için imza yazı itirazları da dile getirildiğini, bu anlamada müvekkili şirkete ait olan şirket yetkilisi ------- eli ürünü olmayan iki adet çek aynı anda takibe konu edilmiş ve --------- ve -------- Esas sayılı dosyalar ile taraflarına yöneltildiğini, karara çıkan -------- Esas sayılı dosyası ile hem-------- hem de -------- Esas sayılı dosyaları itiraza konu edildiğini, sehven tarafımızca dava dilekçesinde davalılar bölümünde sadece --------- Esas sayılı dosya alacaklısı olan ------- davalı olarak gösterilmiştir. iş bu dava öncesinde -------- Bürosuna --------- Esas sayılı dosya ile müracaat edilmiş lakin uzlaşılamamıştır. İzah edilen gerekçelerle takibe konu borç müvekkil şirkete ait değildir. İmzaya ve yazılara yaptığımız itiraz borcu hukuki dayanaktan yoksun kılmaktadır. İzah edilen gerekçelerle iş bu davayı açmak zorunluluğu tarafımızca hâsıl olduğunu, müvekkilimizin davalıya --------- Esas sayılı dosya nedeniyle borcu olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Dava konusu itibariyle dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu olan bir dava olduğunu. davacı tarafından arabuluculuk işlemleri davacının kendi ikametgah adresi olan -------- adresinde başlatılmış, arabuluculuk görüşmesinde arabuluculuk tutanağında da görüleceği üzere arabulucunun yetkisiz olması sebebiyle itiraz edildiği, ancak davacı tarafından yetki hususu kesinleştirilmeden, yani arabuluculuk aşaması tamamlanmadan huzurdaki davanın açılmış olduğunu davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından arabuluculuk aşaması tamamlanmadığı gibi, dava dilekçesinde müvekkilinin adresi, vekil olarak tarafının adresi gösterilmiş olduğu, vekaletnamede ve mahkeme tarafından yapılan tebligat adresinde görüleceği üzere müvekkilinin adresi --------- olduğu, ---------...