İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.02.2021 tarih 2017/537 Esas 2021/164 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının davalıdan olan alacağını tahsil amacıyla İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2017/1458 takip sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve davalı-borçluya Örnek 7 ödeme emri tebliğ ettirildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz ile takip durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı-borçlu ...in kooperatifin üyesi olduğunu, bu hususun kooperatif, ticaret sicil kayıtları ve tapu kayıtları ile sabit olduğunu, davacı müvekkili kooperatifin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/874 KARAR NO : 2024/142
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.02.2021 NUMARASI : 2017/537 Esas 2021/164 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.01.2024
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.02.2021 tarih 2017/537 Esas 2021/164 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının davalıdan olan alacağını tahsil amacıyla İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2017/1458 takip sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve davalı-borçluya Örnek 7 ödeme emri tebliğ ettirildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz ile takip durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı-borçlu ...in kooperatifin üyesi olduğunu, bu hususun kooperatif, ticaret sicil kayıtları ve tapu kayıtları ile sabit olduğunu, davacı müvekkili kooperatifin 17.08.2016 tarihli genel kurulunda ortakların ödemesi gereken borçları ve ödeme şeklinin karar altına alındığını, bu hususun genel kurul tutanağı ile sabit olduğunu, davalı-borçlu itiraz edilmeyen ve kesinleşen genel kurul kararına rağmen ödemesi gereken borçlarını ödemediği gibi haksız olarak borca itiraz edip takibin durmasına yol açtığını, bu nedenle mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu beyan ederek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ,İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2017/1458 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalının tapuya kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel, ... ... numaralı bağımsız bölümde yer alan taşınmazın maliki olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, takibe dayanak 17.08.2016 tarihli olağanüstü genel kurula müvekkili ve diğer üyeler usulüne göre davet edilmediği gibi, 17.08.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağının da müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, dolayısıyla usulüne uygun olarak davet edilmeyen ve sonrasında da tebliğ edilmeyen bir toplantı tutanağına göre müvekkiline borç tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davaya konu 17.08.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağının 4.maddesinde kooperatifte 27 üye olduğunu, bunlardan 18 üyenin aktif olduğu ve bu 18 aktif üyeden m2 başına 252,00.-TL. ödeme yapanların oturma raporlarının verilmesinin kararlaştırıldığını, alınan bu kararın neye ve hangi kriterlere göre alındığı belli olmadığından açıkça hukuka aykırı olduğunu, zira talep ed...