Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında kusurun davalı araç sürücüsünde olduğunun belirtildiğini, kazadan sonra aracın hasar gördüğünü, bir kısım parçaların boyandığını ve pek çok parçanın değiştiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, araç sahibinin araçta oluşan değer kaybından müteselsil sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkiline ait araçta...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/246 Esas KARAR NO : 2024/50
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında kusurun davalı araç sürücüsünde olduğunun belirtildiğini, kazadan sonra aracın hasar gördüğünü, bir kısım parçaların boyandığını ve pek çok parçanın değiştiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, araç sahibinin araçta oluşan değer kaybından müteselsil sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1000,00- TLnin davalılardan alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... ...'in ... tarihinde müvekkiline ait olan ... ... ... şirketinden araç kiraladığını, davalının aracı teslim edeceği tarihin ... olduğunu, davaya konu olayın ... tarihinde gerçekleştiğini, kazanın araç ...'nun himayesindeyken gerçekleştiğini, davalı sürücünün sebep olduğu kazadan müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını belirterek müvekkili yönünden davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin ... olması sebebiyle mahkememizin yetkisiz olduğunu, davaya konu delillerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkili şirket tarafından ... Sigorta A.Ş.'ye 43.000,00.-TL ödendiğini, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin tüketildiğini, müvekkili şirketin sürücünün kusru oranında teminat limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davaya yanıt vermemiş, duruşmadaki beyanında geçiş hakkının davacıya ait olduğunu tali yoldan ana yola çıkarken davacının aracını görmediğini belirtmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin belgeler Davalı ... vekili tarafından kira sözleşmesi, davalı sigorta vekili tarafından araç ruhsatı, kaza tespit tutanağı, davalı sürücünün kaza anındaki alkol ölçüm raporu ve ehliyeti delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sig...