E. 2023/198 K. 2024/14
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Yargıtay 11.HDnin 2021/4773 esas, 2023/218 karar ve 11.11.2020 tarihli bozma ilamı usul ve yasaya uygun görülmekle , bozma sonrası Mahkememizin 2023/198 esas sayılı numarasına kayıtlanan davada taraflara bozma ilamı tebliğ edilerek yapılan açık yargılamasının sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait olan ... numaralı patentin yeni ve buluş basamağına sahip kılan hiçbir unsuru bulunmadığını ileri sürerek dava konusu ...numaralı incelemesiz patentin hükümsüz kılınarak sicilde terkinine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Asli müdahil vekil beyan dilekçesinde; müvekkilinin hükümsüz kılınmak istenenilen patent üzerinde ve bu patente bağlı olan haklara sahip...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/198 Esas KARAR NO : 2024/14
DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2024
Yargıtay 11.HDnin 2021/4773 esas, 2023/218 karar ve 11.11.2020 tarihli bozma ilamı usul ve yasaya uygun görülmekle , bozma sonrası Mahkememizin 2023/198 esas sayılı numarasına kayıtlanan davada taraflara bozma ilamı tebliğ edilerek yapılan açık yargılamasının sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait olan ... numaralı patentin yeni ve buluş basamağına sahip kılan hiçbir unsuru bulunmadığını ileri sürerek dava konusu ...numaralı incelemesiz patentin hükümsüz kılınarak sicilde terkinine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Asli müdahil vekil beyan dilekçesinde; müvekkilinin hükümsüz kılınmak istenenilen patent üzerinde ve bu patente bağlı olan haklara sahip olduğunu, davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlığın; ...numaralı incelemesiz patentinin buluş basamağı ve yenilik kriterlerini taşımadığı iddiasıyla hükümsüz kılınması ve sicilden terkini talebine ilişkindir. Mahkememizin 11.11.2020 tarih ve 2017/70 E., 2020/338 K. Sayılı ilamı ile 2008/09200 B sayılı patentin başvuru tarihinin 01.12.2008 tarihi olduğu, bu tarihten itibaren 7 yıllık süre için tescil edildiği, koruma süresi dolan patentin 21.12.2015 tarihinde bültende ilan edildiği, dava konusu patentin koruma süresinin dolduğu, sahibi adına geçerliliğini yitirdiği, davacı ise davasını 04.04.2017 tarihinde açtığı, davacının dava tarihinde koruma süresi dolan patente karşı dava açtığı anlaşıldığından, hukuki yarar yokluğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava tarihinde koruma süresi dolan patente karşı hükümsüzlük davası açıldığından hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Asli müdahil vekili 22.12.2020 tarihli dilekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 305/A, 65 inci maddesinin ikinci fıkrası hükümleri uyarınca asli müdahil lehine hükmedilmesi gereken vekâlet ücretine ve 6100 sayılı Kanun'un 329 uncu maddesinin uygulanmasına ilişkin ek karar yazılmasını talep etmiş, Mahkememizin 29.12.2020 tarihli ek kararıyla hükmün esasına yönelik konularda tavzih ya da ek karar oluşturulmayacağından talebin reddine karar verilmiştir. Mahkememizin 29.12.2020 tarihli ek kararına karşı süresi içinde asli müdahil vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ve Asli müdahil vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflarınca 21.12.2020 tarihinde sunulan dilekçede gerekçeli karardaki eksikliklerin giderilmesi amacıyla 6100 sayılı Kanun'un 305/A maddesi kapsamında bir ek karar yazılması ve bu suretle, 65 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca işbu dava sonucunda asli müdahil lehine hükmedilmesi gereken vekâlet ücre...