DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lider kimya şirketi olduğunu, ... numaralı ve "..." buluş başlıklı patentin sahibi olduğunu, davalılara ait ..., ..., ... ve ... markalı ürünlerin, müvekkkilinin patentinin koruma kapsamını ihlal etmekte olduklarını, davalılara ihlallerin durdurulması yönünde ihtarname gönderildiği ancak cevap verilmediğini, ayrıca müvekkilinin maddi ve manevi haklarının da ihlal edildiğini belirterek, müvekkilinin patent hakkının ihlali ve haksız rekabetin tespiti ile 10.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi ve 100.000,00 TL itibar tazminatın davalılardan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/41 KARAR NO : 2024/47
DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lider kimya şirketi olduğunu, ... numaralı ve "..." buluş başlıklı patentin sahibi olduğunu, davalılara ait ..., ..., ... ve ... markalı ürünlerin, müvekkkilinin patentinin koruma kapsamını ihlal etmekte olduklarını, davalılara ihlallerin durdurulması yönünde ihtarname gönderildiği ancak cevap verilmediğini, ayrıca müvekkilinin maddi ve manevi haklarının da ihlal edildiğini belirterek, müvekkilinin patent hakkının ihlali ve haksız rekabetin tespiti ile 10.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi ve 100.000,00 TL itibar tazminatın davalılardan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu ürünlerinin, davacıya ait tescilli patentin koruma kapsamını ihlal etmediğini, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, öncelikle dosyanın ... 2.FSHHM'nin ... ve ya ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini ve nihayetinde davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. ... 2. FSHM ... esas sayılı dava dosyası ile ilişkilerine yönelik Birleşen ikinci dava dosyası olan ...Esas sayılı birleşen dava dosyasının tefriki ile ... 2. FSHHM...esas sayılı ile birleştirilmesine yönelik talebinin usul ekonomisi uyarınca değerlendirilmesi gerektiğininden, Mahkememizin 2021/336 Esas sayılı patent tecavüzünden kaynaklı tazminat davasının ... 2. FSHM'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dava konularının aynı taleplere ilişkin olduğu, dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat mevcut olduğu, dosyanın daha önce açıldığı ve derdest olduğu görülmüştür. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Mahkememiz dava dosyası kapsamında alınmış bir bilirkişi raporunun bulunmadığı, daha önce bilirkişi incelemesi beklenen İstanbul ... FSHM... esas sayılı dava dosyasında alınmış...