Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/529 · K. 2024/47
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/529 K. 2024/47

E. 2022/529K. 2024/4724 Ocak 2024
icra takibimenfi tespittazminathacizticari faaliyettedbir kararıtasarruf yetkisikambiyo senedihaksız eylemistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/07/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ----- esas sayılı dosyasında ----- tutarındaki çek ile, ------ esas sayılı dosyasında 270.000,00 TL tutarındaki çek ile ve son olarak-------- esas sayılı dosyasında 100.000,00 TL tutarındaki çek ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, ancak söz konusu icra takibine dayanak çekler üzerinde bulunan imzaların davacı şirket ----- tüm pay sahibi ve tek yetkilisi olan davacı ------------ ait olmaması nedeniyle davacıların iş bu icra takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğu, ---------- esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/529 Esas KARAR NO:2024/47 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/07/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ----- esas sayılı dosyasında ----- tutarındaki çek ile, ------ esas sayılı dosyasında 270.000,00 TL tutarındaki çek ile ve son olarak-------- esas sayılı dosyasında 100.000,00 TL tutarındaki çek ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, ancak söz konusu icra takibine dayanak çekler üzerinde bulunan imzaların davacı şirket ----- tüm pay sahibi ve tek yetkilisi olan davacı ------------ ait olmaması nedeniyle davacıların iş bu icra takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğu, ---------- esas sayılı dosyasının hem---- yönünden hem ----- yönünden ----- tarihinde kesinleştiği, ----- sayılı dosyasının hem ----yönünden hem ---- yönünden 02.05.2022 tarihinde ve ------ sayılı dosyasının hem ---- yönünden hem ------- tarihinde kesinleştiği, davacının tüm payların sahibi olduğu ve tek yetkilisi olduğu ------- çek defterinin, davacının bilgisi dışında ele geçirilmiş, kaybolan çeklerle ilgili müvekkilinin sonradan icra takiplerinin açılmasıyla bilgi sahibi olmuş bulunduğu, şirket adına imza ve tasarruf yetkisi bulunmayan -------- tarafından müvekkilinin bilgisi dışında çek düzenlenmiş olduğu, şirketin tek imza yetkilisi olan davacıya ait olmayan ıslak imzalı çeklerle icra takibi başlatılmış olduğu, davacının şirketinin çek defterinin her bir parça çeki üzerinde, başka insanlarca sahte (müvekkilinin eli ürünü olmayan) imza tanzim olunarak, bunun neticesinde söz konusu çekler hakkında icra takibi başlatılarak müvekkili ve şirketin borç altına alındığı, davalının ise elinde bulundurduğu çekler ile müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takipleri başlattığı, davalı hakkında --------soruşturma sayılı dosyası üzerinden tefecilik suçundan soruşturma başlatılmış ve soruşturma halen devam etmekte olduğu, müvekkilin şirketinde çalışan bir personel olan davalı ile müvekkili arasında ticari bir ilişki söz konusu olması olmayıp, çeklerin müvekkilinin bilgisi dışında düzenlendiğinden hükümsüz senetlerle müvekkiline borç ihtiva edilmesinin hukuka aykırı olduğu, yapılacak yargılamada sübuta ereceği üzere mezkur çeklerin davacı tarafından keşide edilmemiş olup davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle davacının işbu icra takiplerine konu çekler yönünden davalıya borçlu olmadığının ve çeklerin hükümsüzlüğün tespiti ile alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak kötüniyet tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ------- akraba olduğunu, müvekkili ile davacılar arasında hem akrabalık ilişkisinin me...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/145 · K. 2024/433

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 · K. 2024/137

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/717 · K. 2024/633

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/457 · K. 2025/678

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1005 · K. 2023/844

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/827 · K. 2024/872

26 Kasım 2024