Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/46 · K. 2024/74
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/46 K. 2024/74

E. 2023/46K. 2024/7424 Ocak 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminattrafik kazasıcismani zarariadehaksız fiilyasal süretahsil harcıeksik incelemesavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 24/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/501 Esas-2022/785 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 08.01.2018 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonla orta refüj başlangıcından "U" dönüşü yapmak istediği sırada, aracının araka sol köşe kısımlarıyla aynı istikametten gelip seyir halinde bulunan davadışı... idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısımlarına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ......

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/46 KARAR NO : 2024/74

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/04/2018 (Dava) - 04/10/2022 (Karar) NUMARASI : 2018/501 Esas - 2022/785 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 24/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2024

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/501 Esas-2022/785 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 08.01.2018 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonla orta refüj başlangıcından "U" dönüşü yapmak istediği sırada, aracının araka sol köşe kısımlarıyla aynı istikametten gelip seyir halinde bulunan davadışı... idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısımlarına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunan davacı ...in yaralanarak sakat kaldığını, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ile ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, olayla ilgili olarak halen Salihli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/789 sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalılardan ... Sigorta tarafından yapıldığını, kazayı yapan diğer ... plakalı aracın malikinin ruhsatta ... Başkanlığı olarak göründüğünü, fakat değişen Büyükşehir Belediye yasası ile ... Belediyesi kapatılarak ... Başkanlığına devredildiğini ve yeni malikin ... Başkanlığı olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi tazminat zararından sorumlu olduklarını, davalı sigorta şirketine yazılı olarak müracaat edildiğini, 01.03.2018 tarihinde tebliğ edilip hasar dosyası açıldığını, fakat herhangi ödeme yapılmadığını, davalarının belirsiz alacak davası olduğunu, müvekkilinin gerçek zararı belli olduğunda eksik harcın ikmal edileceğini, davalı sigorta şirketinden sadece poliçe limiti dahilinde maddi tazminat (kalıcı iş görmezlik, geçici iş görmezlik ve bakıcı gideri) talepleri bulunduğunu, müvekkilinin kazadan sonra ameliyat olduğunu, bacaklarına platin takıldığını, tedavisinin devam ettiğini, tekrar eski sağlığına kavuşamayacağını, derin üzüntü ve ızdırap çektiğini, müvekkilinin iyileşme sürecinde çalışamadığı dönemlerde başkasının bakımına muhtaç kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak ve şimdilik kaydıyla, müvekkili için 25,00 TL bakıcı gideri, 25,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 950,00 TL kalıcı iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplamda 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ... Başkanlığı'ndan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1560 · K. 2024/78

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/983 · K. 2024/66

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1046 · K. 2024/68

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2431 · K. 2024/76

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1024 · K. 2024/67

24 Ocak 2024