İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/665 Esas-2021/314 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...'in 26.04.2017 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzaladığını ve sözleşme çerçevesinde davalı ...'e kredi kullandırıldığını, eşi ...'in de bu krediye 300.000,00 TL tutarında müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, bir süre sonra davalının kredi borçlarını ödememeye başladığını, bunun üzerine Ankara 18. Noterliği'nin 08.01.2019 tarihli hesap kat ihtarının keşide edildiğini, hesap kat ihtarının 11.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı ve kefili tarafından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2431 KARAR NO : 2024/76
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 (Dava) - 01/04/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/665 Esas - 2021/314 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 24/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/665 Esas-2021/314 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...'in 26.04.2017 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzaladığını ve sözleşme çerçevesinde davalı ...'e kredi kullandırıldığını, eşi ...'in de bu krediye 300.000,00 TL tutarında müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, bir süre sonra davalının kredi borçlarını ödememeye başladığını, bunun üzerine Ankara 18. Noterliği'nin 08.01.2019 tarihli hesap kat ihtarının keşide edildiğini, hesap kat ihtarının 11.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı ve kefili tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi, müvekkili bankaya ödeme de yapılmadığını, başka bir teklif de sunulmadığını, ihtiyati haciz kararı alınarak İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2385 sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, anacak davalı/borçlu ...'in, asıl alacak, işlemiş faiz ve faiz oranı ve tüm fer'iler açısından icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız, kötü niyetli ve borcu sürüncemede bırakma niyetiyle yapıldığını, kullandırılan kredinin ticari iş niteliğinde olduğunu, ticari işlere uygulanacak temerrüt faizinin de tarafların iradesine göre serbestçe belirlenebilir nitelikte olduğunu, faiz oranının sözleşme maddelerine uygun olduğunu, tarafların serbestçe belirlediğini, alacaklarının likit ve muayyen olduğunu, arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, ancak davalının görüşmelere dahi katılmadığını belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığı, ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, "...Davacı bankanın Bornova şubesi ile davacı arasında 28/04/2017 tarihli 250.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, söz konusu sözleşmeye dava dışı ...'in 300.000,00 TL bedel üzerinden müteselsil kefil sıfatı ile imza attığı, davalı tarafından davacı bankanın Bornova şubesi ile imzalanan işbu sözleşme nedeniyle 10/05/2017 tarihinde aynı bedel üzerinden 60 ay vadeli olarak kredi kullanıldığı, ilk 17 taksitin düzenli olarak ödendiği ve ancak sonraki taksitlerin ödenmediği, bu durumu ilişkin o...