DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/07/2021 tarih ve 2020/677 Esas - 2021/623 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası (...) A.Ş. ile ... Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ve ...'in söz konusu kredi sözleşmesine müteselsilen kefil olduğunu, ancak söz konusu kredi borcundan bilgisi olan ve vadesi gelmesine rağmen ödeme yapılmadığından dair haberdar olan müvekkili tarafından borçlu ile kefillerin yararına olarak kredi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/995 KARAR NO : 2024/42
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 (Dava) - 08/07/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/677 Esas - 2021/623 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/07/2021 tarih ve 2020/677 Esas - 2021/623 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası (...) A.Ş. ile ... Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ve ...'in söz konusu kredi sözleşmesine müteselsilen kefil olduğunu, ancak söz konusu kredi borcundan bilgisi olan ve vadesi gelmesine rağmen ödeme yapılmadığından dair haberdar olan müvekkili tarafından borçlu ile kefillerin yararına olarak kredi alacaklısı konumundaki bankaya toplam 54.200,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin borçlu ve kefiller yararına yaptığı ödemelerden dolayı vekaletsiz iş görme hükümleri gereğince ... Şti.'ne ödeme miktarının tamamı bakımından müteselsil kefiller ... ve ...'e ise ödeme miktarının 1/2 kefillik oranı bakımından rücu ve talep hakkı kazandığını, bu kapsamda Torbalı İcra Müdürlüğü'nün 2019/7447 sayılı dosyası ile ... hakkında 1/2 sorumluluk esasına göre 12/12/2019 tarihinde 27.466,15 TL'lik ödemenin tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalının 17/12/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili ile davalı arasında dava konusu talepleri bakımından hukuk uyuşmazlıklarına dava şartı arabuluculuk son tutanağı ile de anlaşmaya varılamadığı, davalının itirazının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalının borçtan sorumlu olduğunu ileri sürerek, davalının yapmış olduğu itirazdan 27.100,00 TL'lik itirazın iptaline, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün 2019/7447 sayılı icra takibinin devamına asıl alacak ve asıl alacağa bağlı fer'iler yönünden yasal faiz de uygulanmak suretiyle devamına, davalının yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere taraflarına icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin gerek usul ve gerekse esas yönünden hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak açılmış bir takip olduğunu, 27.10.2019 tarihli 45.000.TL bedelli ve 27.11.2019 tarihli 9.200 TL bedelli ödemelerin ... Şti.'nin bizzat kendi hesabına yapılan ödemeler olduğunu, ödemenin yapıld...