DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:17/12/2021 KARAR TARİHİ:24/01/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ----- kredi borçlusu ------ arasında imzalanmış ------- istinaden dava dışı firmaya krediler kullandırıldığını; diğer davalının ise sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalı borçlulara ihtarname keşide edildiğini ancak ihtarnameye rağmen ödeme olmayınca --------- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalı borçluların icra dosyasına vaki tüm itirazlarının iptali ile takibin takip...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/885 Esas KARAR NO:2024/70 DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:17/12/2021 KARAR TARİHİ:24/01/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ----- kredi borçlusu ------ arasında imzalanmış ------- istinaden dava dışı firmaya krediler kullandırıldığını; diğer davalının ise sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalı borçlulara ihtarname keşide edildiğini ancak ihtarnameye rağmen ödeme olmayınca --------- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalı borçluların icra dosyasına vaki tüm itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, nakit banka alacağı üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür------- karar sayılı 23.12.2021 tarihli kararı ile mahkememize gönderilerek mahkememiz yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Takip konusu olan alacak Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak olup davacı banka -------- esas sayılı takip dosyasında; davalılar aleyhine 70.545,19 TL KMH Kredisi Asıl Alacağı ( istenen yıllık %27,36); --------- arası işlemiş faiz); 53,61 TL --------, 367,36 TL ihtarname masrafı, 40.714,01 TL Kredi Kartı Asıl Alacağı ( istenen yıllık %27,36); 618,85 TL 28.09.2021-18.10.2021 arası işlemiş faiz; 30,94 TL ------; 530,92 TL Diğer ( istenen yıllık %27,36); 8,07 TL ------- arası işlemiş faiz olmak üzere toplam 113.941,24 TL üzerinden icra takibinde bulunmuş, davalılar bu takibe süresi içinde itiraz etmiş; itirazları üzerine takip durmuş ve iş bu davada takip durduktan sonra 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Kredi sözleşmesinde bu sözleşme gereğince çıkacak ihtilaflarda banka kayıtlarının geçerli olacağı düzenlenmiştir. Bu düzenleme delil sözleşmesi niteliğinde olup davalı kefili de bağlayıcıdır. Mahkememizce bu sebeple sadece banka kayıtları üzerinden inceleme ile uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.Uzman bilirkişi raporunda, kredi sözleşmesi ve hükümlerine nazaran borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile banka tarafından hesabın kat edilmesinin, alacağın kalan kısmının muaccel hale getirilmesinin yerinde olduğu tespit edilmiş olup asıl alacağın, işlemiş faiz ve dolayısıyla işlemiş faiz üzerinden hesaplanan ---------- talebe göre farklı olduğunu, bankanın borcun ödenmemesi üzerine temerrüt tarihine kadar akdi faiz hesaplaması gerektiği, temerrüt tarihinde bu bedelin asıl alacağa eklenerek...