Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/965 · K. 2024/71
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/965 K. 2024/71

E. 2022/965K. 2024/7124 Ocak 2024
menfi tespiticra takibitespit davasıispat yükütazminatimzaya itirazbilirkişi raporuyasal süreyetkiye itirazhacizkambiyo senediresmi belgede sahteciliksenet aslıtakibin durdurulmasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Büyükçekmece ... İcra Dairesi tarafından ... E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine konu bono üzerindeki imzanın müvekkile ait olmaması ve ayrıca alacaklıya da müvekkilimin herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile aşağıda açıklayacağımız nedenlerden dolayı teminatsız olarak tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı iddialarının gerçek dışı olduğunu, imzanın davacıya ait...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/965 Esas KARAR NO : 2024/71

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Büyükçekmece ... İcra Dairesi tarafından ... E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine konu bono üzerindeki imzanın müvekkile ait olmaması ve ayrıca alacaklıya da müvekkilimin herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile aşağıda açıklayacağımız nedenlerden dolayı teminatsız olarak tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı iddialarının gerçek dışı olduğunu, imzanın davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 05/06/2023 tarihli rapor sonuç kısmı " İnceleme konusu Alacaklısı ..., borçlusu ..., tanzim tarihi 21.10.2019, ödeme tarihi 05.12.2019 olan 120.000 TL. (YüzyirmibinTL.) miktarlı senet aslının ön yüzünde ...'ya atfen atılı basit tersimli borçlu imzaları ile ...'ya ait basit tersimli mevcut mukayese imzaları arasında; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da farklılıklar saptandığından inceleme konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'nın ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI kanaatimi bildirir rapordur. " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu senetteki imzanın eli ürünü olup olmadığı, bu senetten kaynaklı davalı tarafa borçlu olup olmadığına yönelik olduğu, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince, borçlunun icra takibinden önce veya takip sırasında, borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabileceği, kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden tarafın, o vakıayı ispat etmeye mecbur olduğu, (4721 s.TMK m.6) ispat yüküne ilişkin bu genel kuralın menfi tespit davaları için de geçerli olduğu, yani, menfi tespit davalarında da, tarafların sıfatlarının değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kuralın uygulanacağı, bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) tarafın, o vakıayı ispat etmesi gerektiği, menfi tesbit davasında kural olarak davalının alacaklı olduğunu yasal delillerle kanıtlaması gerektiği, ancak davaya konu iddianın kambiyo senedindeki ya da yazılı belgedeki imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin olması durumunda imzanın davacı tarafa ait olduğunun davalı tarafça ispatlanmasının gerektiği, Somut olayın incelen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 336

II. Ana ve baba evli ise

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 84

1. Oluşumu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 336

Adli yardım talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 84

Teminat gösterilecek hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2023/1115

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2024/65

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1166 · K. 2023/555

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1033 · K. 2023/778

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2023/648

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2023/23

11 Ocak 2023