Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1144 · K. 2024/130
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1144 K. 2024/130

E. 2021/1144K. 2024/13025 Ocak 2024
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıbilirkişi raporuistinaf yoluicra takibiicranın geri bırakılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/07/2021 tarihli 2021/113 Esas ve 2021/457 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkil şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi trafik sigortalı bulunduğunu, davalı (sigortalı) araç sürücüsünün 31.07.2015 tarihinde ehliyetsiz ve asli tam kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası sonucu ... plakalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, işbu kaza ile ilgili olarak müvekkili şirketçe 29.12.2015 tarihinde 23.300,00.-TL ödeme yapıldığını, zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B/4 c...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1144 KARAR NO : 2024/130

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/08/2016 (Dava) - 13/07/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/113 Esas - 2021/457 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/07/2021 tarihli 2021/113 Esas ve 2021/457 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkil şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi trafik sigortalı bulunduğunu, davalı (sigortalı) araç sürücüsünün 31.07.2015 tarihinde ehliyetsiz ve asli tam kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası sonucu ... plakalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, işbu kaza ile ilgili olarak müvekkili şirketçe 29.12.2015 tarihinde 23.300,00.-TL ödeme yapıldığını, zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B/4 c maddesinde ''Tazminatı gerektiren olay, aracın Karayolları Trafık Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana gelmiş olması halinde sigorta şirketine ödemiş olduğu tazminatı kendi sigortalısından rücu etme hakkı getirmektedir'' dendiğini, Karayolları Trafik Kanunu md.95/2 deki düzenlemeye göre, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olarak araç kullanarak kazaya sebebiyet vermekle akde muhalefet etmiş bulunduğunu belirterek; davalı borçlunun Menemen İcra Müdürlüğü 2016/3096 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''...Davanın reddine...'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı(sigortalı) araç sürücüsünün 31.07.2015 tarihinde ehliyetsiz ve asli tam kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası sonucu ... plakalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, işbu kaza ile ilgili olarak araç hasarı için müvekkili şirketçe 29.12.2015 tarihinde 23.300,00.-TL ödeme yapıldığını, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B/4 c) Tazminatı gerektiren olay, aracın Karayolları Trafık Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana gelmiş olması halinde sigorta şirketine ödemiş olduğu tazminatı kendi sigortalısından rücu etme hakkı getirdiğini, Karayolları Trafik Kanunu md.95/2 göre yasal mevzuat gereğince,sigortalı araç sürücüsü ehliyetsiz olarak araç kullanarak kazaya sebebiyet vermekle akde muhalefe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 36

Tahrire göre vergi tarhı, verginin tahrir usulü ile tesbit edilen matrahlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1217 · K. 2024/770

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1679 · K. 2024/843

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/967 · K. 2024/124

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1554 · K. 2024/858

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1424 · K. 2024/806

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1140 · K. 2024/129

25 Ocak 2024