Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1679 · K. 2024/843
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1679 K. 2024/843

E. 2021/1679K. 2024/84316 Mayıs 2024
bağımsız bölümtazminattapu iptalibilirkişi raporutapu iptali ve tescilmuvazaaiadeihtiyati tedbirkat irtifakırayiç bedelelbirliği mülkiyetidava ehliyetitasarruf yetkisibilirkişi incelemesitedbir kararıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali ve Tescil, Olmadığı Taktirde Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/09/2021 tarihli 2020/530 Esas ve 2021/539 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ...'ın kardeş olup ... San. Tic. Ltd. Şti.nin %50 şer paylı ortağı olduklarını ve tek başlarına temsil yetkilerinin bulunduğunu, özellikle 2012 yılından beri davalı ...'ın kötü niyetli işlemleri sonucunda şirketi ve müvekkilini zarara uğrattığını, davalı ...'in aynı zamanda diğer davalı ... Tur. San. Ve Tic....

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1679 KARAR NO : 2024/843

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2017 (Dava) - 29/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/530 Esas - 2021/539 Karar DAVA : Tapu İptali ve Tescil, Olmadığı Taktirde Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/09/2021 tarihli 2020/530 Esas ve 2021/539 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ...'ın kardeş olup ... San. Tic. Ltd. Şti.nin %50 şer paylı ortağı olduklarını ve tek başlarına temsil yetkilerinin bulunduğunu, özellikle 2012 yılından beri davalı ...'ın kötü niyetli işlemleri sonucunda şirketi ve müvekkilini zarara uğrattığını, davalı ...'in aynı zamanda diğer davalı ... Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin tek ortağı olduğunu, ... ...Ltd. Şti.ile arsa sahipleri arasında Bornova 1.Noterliğinin 03.08.2009 tarihli ... yev.nolu, (Bornova 1.Noterliğinin 04.01.2010 tarihli ... yev.no.lu sözleşmeyle paylaşım konusu tadil edilmiş), Bornova 1.Noterliğinin 13.08.2009 tarihli ... yev.no.lu, Bornova 1.Noterliğinin 20.11.2009 tarihli 32964 yev.no. lu, Bornova 1.Noterliğinin 09.12.2009 tarih ve 34397 yev.no.lu, Bornova 1.Noterliğinin 11.01.2010 tarih ve 01021 yev.no.lu, Bornova 1.Noterliğinin 19.02.2010 tarih ve ... yev.no.lu, Bornova 1.Noterliğinin 26.03.2010 tarih ve 8221 yev.no.lu, Bornova 1.Noterliğinin 31.03.2010 tarih ve 08636 yev.nolu ve bilahare bildirilecek diğer kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin tanzim edildiğini, sonrasında 2 ayrı parselin tevhid sonuçu ... parsel numarasını aldığını ve yeni tapu kaydı oluştuğunu, tevhid işlemlerinin 29.06.2011 tarih ve ... yev.no.lu işlemle davalı ... tarafından tamamlandığını, proje ve diğer safahatlar tamamlandıktan sonra yapı ruhsatı alınması için Bornova Belediyesine başvurulduğunu ve yapı müteahhidi olarak ... SAN,TİC.LTD.ŞTİ. adına 06.11.2012 tarihli 534 sayılı yapı ruhsatı tanzim edilmekle inşaata başlandığını, bilahare, 04.12.2013 tarihinde ... yev.no.lu işlemle (EK-15), arsa malikleri adına yine ...'in müracaatıyla elbirliğiyle mülkiyetin sona erdirilip müşterek mülkiyete geçildiğini, daha sonra kat irtifakı kurulup devir temlik ve satış işlemlerinin gerçekleştirildiğini, tüm işlemlerin ... Ltd.Şti.'nin müdürü ... tarafından takip edilip, bu şirket adına inşaata başlansa dahi sonradan tüm gelirin ve müteahhide düşecek 460 oranındaki payların davalılardan ... ...LTD.ŞTİ'ne geçirtildiğinin açıkça anlaşıldığını, davalı ...'in Karşıyaka ve İzmir hudutları içinde şirketin başka malla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1554 · K. 2024/858

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1424 · K. 2024/806

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1674 · K. 2024/726

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/990 · K. 2024/295

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1144 · K. 2024/130

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1140 · K. 2024/129

25 Ocak 2024