DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 28/08/2020 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.12.2019 tarihinde, sabah saatlerinde cadde üzerinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ------- sürücü -------- yönetimindeki aracın müvekkiline sol göğüs hizasından çarptığını, müvekkilinin kazada meydana gelen yaralanma ve beyin sarsıntısı nedeniyle de yaşam kalitesinin düşmüş olduğunu, sürekli başı döndüğünden evden çıkamaz hale geldiğini, kaza tarihinde net 3.750,00 TL ücretle --------- bulunan-------- şirketinde faal olarak çalışmakta olan müvekkilinin artık çalışamaz duruma gelerek işinden ayrıldığını, sigorta kayıtları ile bu durumun sabit olduğunu, kazaya sebep olan sürücü ve araç...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/369 KARAR NO: 2024/72 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 28/08/2020 KARAR TARİHİ: 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.12.2019 tarihinde, sabah saatlerinde cadde üzerinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ------- sürücü -------- yönetimindeki aracın müvekkiline sol göğüs hizasından çarptığını, müvekkilinin kazada meydana gelen yaralanma ve beyin sarsıntısı nedeniyle de yaşam kalitesinin düşmüş olduğunu, sürekli başı döndüğünden evden çıkamaz hale geldiğini, kaza tarihinde net 3.750,00 TL ücretle --------- bulunan-------- şirketinde faal olarak çalışmakta olan müvekkilinin artık çalışamaz duruma gelerek işinden ayrıldığını, sigorta kayıtları ile bu durumun sabit olduğunu, kazaya sebep olan sürücü ve araç sahibi ------- kullanımındaki ------- plakalı aracın; diğer davalı ------- şirketi tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, bu sebeple müvekkilinin zararının giderilmesi hususunda sorumluluğunun bulunduğunu, iş bu sebeple arabuluculuk kurumuna başvurularak davalılardan müvekkilinin haklarının talep edildiğini, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin hayatını tek başına idame ettiremez hale geldiğini ve devamlı bir başka kişinin bakımına muhtaç durumda kaldığını, kaza nedeniyle yaşadığı travmadan sonra psikolojisi zarar görmüş olup, devamlı başka birine bağımlı bir şekilde yaşamak zorunda kaldığından günden güne daha da kötüleşmekte olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminat ile kaza sonrasında bedensel- ruhsal sağlığını yitiren müvekkili için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından mevzuata uygun olarak alınan bir maluliyet raporu sunulmaksızın yapılan başvurunun geçerli bir başvuru olmadığını, bu nedenle işbu davanın usulden reddedilmesinin gerektiğini, müvekkili şirkete trafik poliçesi ile sigortalı olan araç sürücüsünün, mezkûr trafik kazasının oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkili şirketin davacıya tazminat ödemesi gerektiği kanaatine varılması halinde tazminat miktarının, zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartlarınca (yeni genel şartlar) benimsenen trh-2010 kadın/erkek tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplanmasının gerektiğini, talep edilen manevi tazminattan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını beyanla müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GER...