İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/12/2023 ek karar tarihli 2023/357 Esas - 2023/620 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davacı müvekkillerine karşı Nazilli İcra Dairesi 2022/6742 Esas No'lu dosya ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile (örnek- 10) takip başlatıldığını ve müvekkiline 08.11.2022 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, Söz konusu takip çeşidine karşı itiraz yalnızca kanunda sayılı sınırlı belli belgelerle yapılabildiğinden ve yapılsa dahi itiraz söz konusu takibi durdurmadığından borçlu olmadıklarının tespitini istemekte...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/177 KARAR NO : 2024/97
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2023 ( Ek Karar) NUMARASI : 2023/357 Esas - 2023/620 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/12/2023 ek karar tarihli 2023/357 Esas - 2023/620 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davacı müvekkillerine karşı Nazilli İcra Dairesi 2022/6742 Esas No'lu dosya ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile (örnek- 10) takip başlatıldığını ve müvekkiline 08.11.2022 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, Söz konusu takip çeşidine karşı itiraz yalnızca kanunda sayılı sınırlı belli belgelerle yapılabildiğinden ve yapılsa dahi itiraz söz konusu takibi durdurmadığından borçlu olmadıklarının tespitini istemekte hukuki menfaatleri mevcut olan davacılar lehine işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, Takibe konu edilen senetin davacıların ailesi için kiraladığı evin bir yıllık kira bedeline karşılık teminat olarak alındığını, müştekilerin babası kiracı ... adına yapılan kontrattan bir gün sonra 16.08.2022 tarihinde imzalandığını, bedel olarak da kontratta da açıkça gösterilen bir yıllık kira bedeline (11.400,00 TL) karşılık geldiğini, Gerek tarihler gerekse bedel göz önüne alındığında senedin kira bedelinin teminatı oluşu ile arasındaki illiyetin aşikar olduğunu, davalının apartmanından çıkarken ödemiş oldukları ve ödemelere ilişkin dilekçe ekinde sunulacak olan dekontları bulunan kiralara ilişkin teminat niteliğindeki senet, borç olmamasına rağmen isteyen müştekilere şüphelice kötüniyetle geri teslim edildiğini, Daha sonra da belirtilen icra takibine konu edildiğini, senedin ilk halinde ödeme tarihi yazmamasına rağmen icraya konulacağı zaman gelen icra takibinin ekinde görüldüğünde davacılarca fark edildiğini senet üzerinde oynama yapılarak ödeme tarihi teminat vasfından bağımsız ve farklı olarak, başkalarını aldatıp haksız ve mükerrer tahsile sebebiyet verilecek şekilde düzenleme tarihinden 4 ay sonraya tekabül edecek bir tarih atılarak icraya koyulduğunu, bir yıllık kira bedelinin teminatı olan ve o bedele tekabül eden senedin vade tarihi olsa olsa 16.08.2019 tarihinde düzenlendiği üzere 16.09.2020 olabilecekken; haksız ve kötüniyetle tahrifat yapılarak 15.01.2020 olarak doldurulduğunu belirterek davacıların borçlu olmadıklarının tespitini ve bahse konu takibin iptalini ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. C...