İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2023 ek karar tarihli ve 2023/317 D. İş Esas - 2023/316 D. İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçlulardan ...'un alacaklı müvekkiline olan borcuna karşılık 31/03/2023 vade tarihli 51.000-EUR bedelli senedi ciro yoluyla alacaklı müvekkiline verdiğini, senedin vadesinin gelmesine rağmen borçlu ...'un borcunu ödemediğini, haricen aldıkları bilgilere göre borçlunun mallarını kaçırma eğilimine girdiğini, senedin vadesinde ödenmemiş olmasının müvekkilini yeterince mağdur ettiğini, borçlunun mallarını kaçırması...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/233 KARAR NO : 2024/104
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2023 (Ek Karar) NUMARASI : 2023/317 D. İş Esas - 2023/316 D. İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2023 ek karar tarihli ve 2023/317 D. İş Esas - 2023/316 D. İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçlulardan ...'un alacaklı müvekkiline olan borcuna karşılık 31/03/2023 vade tarihli 51.000-EUR bedelli senedi ciro yoluyla alacaklı müvekkiline verdiğini, senedin vadesinin gelmesine rağmen borçlu ...'un borcunu ödemediğini, haricen aldıkları bilgilere göre borçlunun mallarını kaçırma eğilimine girdiğini, senedin vadesinde ödenmemiş olmasının müvekkilini yeterince mağdur ettiğini, borçlunun mallarını kaçırması dahilinde müvekkilinin mağduriyetinin daha da artacağını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin alacağına kavuşması için borçlu ..., diğer borçlular keşideci ve ciranta şirketlerinin taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 08/11/2023 tarihli ek karar ile; "...-2004 sayılı İcra ve İflas kanunun 265/3 maddesi gereğince ihtiyati haciz kararına itiraz eden ... Şirketi vekili Av. ...'nın mahkememizin 22/09/2023 tarih ve 2023/317 d.iş esas, 2023/316 d.iş karar sayılı ihtiyati haciz kararına karşı itirazının reddine,..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karşı taraf/itiraz eden ... Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yapılan değerlendirmenin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, İİK 257. maddede öngörülen ihtiyati haciz şartları ve haczedilecek taşınır, taşınmaz, alacaklar somut olarak belirtilmeden genel olarak müvekkil şirketin ticari mahvına sebep olacak şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesinin mevzuata ve Yargıtay içtihatlarına da aykırı olduğunu, mahkemece ihtiyati haciz için gerekli şartların oluştuğuna dair herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığını, ayrıca yerleşik yargı kararlarında da bu hususun aynen benimsendiğini, uyuşmazlığa konu senedin müvekkil şirket tarafından teminat olarak verildiğini ve kambiyo senedi vasfını taşımadığını, bu senedin, müvekkil ... A.Ş. İle ... A.Ş. arasında akdedilen 23.02.2021 tarihli Otel Kira Sözleşmesi kapsamında şarta bağlı olarak verilmiş olup anılan senedin teminat senedi olduğu Sözleşme'nin 21.2. Maddesinde de açıkça belirtildiğini, ayrıca dilekçe ekinde s...