Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6877 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, 11.04.2019 tarih 320237 nolu fatura konusu makinelerin iade edilmiş olması sebebiyle 42.000,00 TLnin dava konusu edilmediğini belirterek 128.300,00 TLye yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/863 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/23
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 ESAS-KARAR NO : 2019/624 E - 2021/370 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25/01/2024 YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6877 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, 11.04.2019 tarih 320237 nolu fatura konusu makinelerin iade edilmiş olması sebebiyle 42.000,00 TLnin dava konusu edilmediğini belirterek 128.300,00 TLye yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının 02.04.2019 tarihinde davacıdan 5.500,00 TL bedelli malzeme satın aldığını ve ödemesini havale yolu ile yaptığını, davalının davacı ile 3 tane çim biçme motoru pazarlığı yaptığını, rakam olarak 70.000,00 TLde anlaşıldığını, ancak daha sözleşme onaylanmadan muhasebeye kargo ile 01.04.2019 tarihli 125.500,00 TL ve 11.04.2019 tarihli 70.300,00 TL olmak üzere toplam 195.800,00 TLlik fatura gönderildiğini, söz konusu faturaların bilgi dışında ve anlaşmaya aykırı olması sebebiyle iade edildiğini, davalı şirkete yapılan ürün teslimi bulunmadığını, söz konusu malların ihale sürecinde kullanılmadığını başka malların kullanıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, takip konusu 01.04.2019 ve 11.04.2019 tarihli fatura ve malların, davalı şirket bünyesinde SGKlı olarak çalıştığı anlaşılan ... imzasına teslim edildiği, söz konusu faturaların davacı şirkete 14.05.2019 tarihli gönderi ekinde iade edilmesine rağmen teslim alınan makinelerin iade edildiğinin davalı tarafça ispat edilemediği, davacı ticari defter ve kayıtları uyarınca davacı tarafça havale yolu ile yapılan 5.500,00 TL ödemenin mahsubu halinde davacının davalıdan 170.300,00 TL alacaklı olduğu, takibe konu 11.04.2019 tarih 320237 nolu fatura konusu (2 adet ... çim biçme makinası ) makinelerin iade e...