Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/793 · K. 2024/63
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/793 K. 2024/63

E. 2021/793K. 2024/6325 Ocak 2024
icra takibihaciztazminatmenfi tespitbağımsız bölümtespit davasılimited şirketödeme emriresmi belgede sahtecilikistinaf yolubilirkişi raporuborçtan kurtulmahaciz işlemiihtiyati hacizihtiyati tedbiralacağın tespitimuvazaatedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi nezdinde ... E. sayılı icra takip dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine konu bononun davacı tarafından tanzim edilmediğini, tamamen davacının bilgisi dışında davacının imzası taklit olunarak düzenlendiğini, iş bu hususta Burdur Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, alacaklı-davalı tarafın icra takibinden sonuç alınamadığından bahisle Antalya İcra Ceza Mahkemesi'ne şikayette bulunduğunu, davacının kendisinin imza atmadığını ve düzenlendiğinden haberdar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/793 Esas KARAR NO : 2024/63 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi nezdinde ... E. sayılı icra takip dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine konu bononun davacı tarafından tanzim edilmediğini, tamamen davacının bilgisi dışında davacının imzası taklit olunarak düzenlendiğini, iş bu hususta Burdur Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, alacaklı-davalı tarafın icra takibinden sonuç alınamadığından bahisle Antalya İcra Ceza Mahkemesi'ne şikayette bulunduğunu, davacının kendisinin imza atmadığını ve düzenlendiğinden haberdar olmadığı halde bahse konu bonodan dolayı borçlu olarak sorumlu olmak zorunda kaldığını belirterek davacının borçlu olmadığının tespitine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında anlaşma sağlanarak davacıya ait "... parselde yer alan ... bağımsız bölümün ... TL bedel karşılığında borçlu ...'ya satıldığını, borçlu tarafından taşınmaz için ... düzenleme ... ödeme tarihli bir adet senedin davacı tarafından bizzat imzalanıp düzenlenerek davalı şirkete verildiğini, senette borçlunun imam nikahlı eşi olarak tanıttığı ...'in de kefil olarak imzasının bulunduğunu, ekte sundukları ... tarihli faturada işbu taşınmaz karşılığı davacıdan ... TL bedelli huzurdaki davanın konusu olan senet alındığının faturanın açıklama kısmında belirtildiğini, senedin vadesinin geldiği halde ödenmemesi üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası kapsamında borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı aldıklarını, haciz işleminin usulüne uygun olarak yapılan tebligat neticesinde kesinleştiğini, borçlular adına kayıtlı başka tapu, trafik ve bankalarda herhangi bir hak ve alacağı tespit edilemediğini, kefil ...'in onlarca borçlu olduğu icra dosyasının olduğunu, borca batık olduğunun anlaşıldığını, Tapu Müdürlüğünde yaptıkları araştırmada davacı şirketin borçluya ... tarihinde senet karşılığında sattığı taşınmazın borçlu ... tarafından ... tarihinde ... isimli bir şahsa tapuda satış göstermek suretiyle devredildiğini öğrendiklerini, üzerinde bulunan tek malvarlığını muvazalı olarak devreden davacının işbu huzurdaki haksız davayı açarak borçtan kurtulmaya çalıştığını, borcun doğum tarihinin ... olduğunu, borçlunun ... tarihinde taşınmazı kaçırdığını, davacının 45 günlük kısa bir süre aralığında hayatın olağan akışı içinde gerçek bir satış yapmasının mümkün olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, davalının organize bir şekilde dolandırıldığını, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/372 · K. 2024/529

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/940 · K. 2025/38

20 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 · K. 2023/580

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/877 · K. 2024/808

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/792 · K. 2024/50

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/988 · K. 2025/325

7 Mayıs 2025