Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1171 · K. 2024/49
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1171 K. 2024/49

E. 2023/1171K. 2024/4925 Ocak 2024
tazminateser sözleşmesihizmet alımıalacağın tahsilisözleşmenin feshibilirkişi raporuişsizlik sigortası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Rücuen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme kapsamında, davalı şirkette sigortalı olarak çalışan dava dışı ...'ın sözleşmesinin feshi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının tahsiline ilişkin açtığı Ankara 13. İş Mahkemesinin 2010/1047 esas - 2013/270 karar sayılı davasının kabulüne karar verildiğini, karara istinaden yürütülen 2013/9413 sayılı icra dosyasına müvekkilinin 42.360,59 TL ödeme yaptığını, ayrıca dava dışı işçi adına yasal kesinti vs. olarak 889,83 TL ödendiğini öne sürerek...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/1171 - Karar No:2024/49 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1171 KARAR NO : 2024/49

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2018/12 E-2020/339 K

DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Rücuen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme kapsamında, davalı şirkette sigortalı olarak çalışan dava dışı ...'ın sözleşmesinin feshi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının tahsiline ilişkin açtığı Ankara 13. İş Mahkemesinin 2010/1047 esas - 2013/270 karar sayılı davasının kabulüne karar verildiğini, karara istinaden yürütülen 2013/9413 sayılı icra dosyasına müvekkilinin 42.360,59 TL ödeme yaptığını, ayrıca dava dışı işçi adına yasal kesinti vs. olarak 889,83 TL ödendiğini öne sürerek yapılan bu ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk Derece Mahkemesince; "Davacı ile davalı şirketler arasında 2002-2004 yılları arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirket bünyesinde işçi olarak çalışmakta olan dava dışı ... ...ın işçilik alacakları ve ferilerine karşılık olarak açılan davada Ankara 13. İş Mahkemesi nin kesinleşmiş kararına istinaden, Ankara 16. İcra Md.lüğü nün, 2013/9413 E. sayılı dosyasına 07.01.2016 tarihinde, 42.360,59.-TL ve vergi dairesi ve SGK'ya ödendiği beyan edilen 889,83.TL olmak üzere toplam 43.250,42 TL'nin davacı tarafından ödendiği anlaşılmakta ise de; davanın tarafları arasında akdedilen hizmet alım sözleşmelerinde doğrudan davalının sorumluluğunu gerektirecek nitelikte özel bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, Yüksek Yargıtay'ın emsal nitelikteki kararları ve yerleşik yargısal uygulamalar nazara alındığında, davacının yapılan hesaplama sonucu ödemek zorunda tazminat tutarına davalı ile eşit oranda katlanması gerektiği, buna göre tarafların iç ilişkide sorumluluklarının 1/2 oranında belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla, Bilirkişi tarafından belirlenen 25.316,20 TL(ihbar tazminatı, ücret alacağı ve bunların ferilerinin tamamından, sair işçilik alacakları ve ferilerinin ise 1/2'sine denk gelen tutar) üzerinden davanın kısmen kabulüne karar" vermek gerektiği gerekçesiyle "1-Davanın kısmen kabulü ile, 25.316,20 TL'nin 07/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1163 · K. 2024/110

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1136 · K. 2024/101

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1145 · K. 2024/102

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1229 · K. 2024/51

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/972 · K. 2024/77

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1268 · K. 2024/446

20 Mayıs 2024