Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1145 · K. 2024/102
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1145 K. 2024/102

E. 2023/1145K. 2024/10214 Şubat 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporueser sözleşmesitazminat davasıbedel tahsilibilirkişi incelemesiiadesatış sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2024 Asıl davada davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali ve birleşen davada davacı vekili tarafından açılan tazminat davasında mahkemece yapılan yargılama sonucu asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararına karşı davalı-birleşen davada davacı ... San.ve Tic. A.Ş. vekilince süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 10/10/2017 tarihinde davalı ... tarafından kabul edilen proforma ile oluşan sözleşme gereği 03/11/2017 tarih ve 435.000,00 USD bedelli, 03/11/2017 tarih ve 41.997,00 USD bedelli olmak üzere toplam 476.997,00 USD bedelli iki adet irsaliyeli fatura düzenlendiğini, bu faturalardan bakiye 63.747,00 USD ile montaj sonrası ödenmesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/1145 - Karar No:2024/102 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1145 KARAR NO : 2024/102

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2018/675 E-2020/717 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2024

Asıl davada davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali ve birleşen davada davacı vekili tarafından açılan tazminat davasında mahkemece yapılan yargılama sonucu asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararına karşı davalı-birleşen davada davacı ... San.ve Tic. A.Ş. vekilince süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 10/10/2017 tarihinde davalı ... tarafından kabul edilen proforma ile oluşan sözleşme gereği 03/11/2017 tarih ve 435.000,00 USD bedelli, 03/11/2017 tarih ve 41.997,00 USD bedelli olmak üzere toplam 476.997,00 USD bedelli iki adet irsaliyeli fatura düzenlendiğini, bu faturalardan bakiye 63.747,00 USD ile montaj sonrası ödenmesi gereken 65.250,00 USD olmak üzere toplam 128.997,00 USD bakiye alacağın mevcut olduğunu, montaj için ihtara rağmen davet yapılmadığından 65.250,00 USDnin de muaccel olduğunu, takip tarihi olan 14/08/2018 tarihi itibariyle bir USD karşılığı 6,8750 TL olarak alındığını, toplam alacağın 908.884,61 TL olduğunu, faturaya konu malların sözleşme gereği fabrikada teslim edildiğini ve davalı borçlu tarafından düzenlenen faturalar ve çeki listesi ile Yılport limanından Dakar Senegale ihraç olunduğunu, 435.000,00 USD'lik tutarın %30'nun peşin, %25'inin teslimde nakit, %30'unun teslimden 45 gün sonra nakit ve kalan %15'in ise montaj bitiminde nakit olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, faturalar bakiyesi 63.747,00 USDnin ihtar tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesi için Yenimahalle 3. Noterliği'nin 05/06/2018 tarih ve 19100 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, aynı ihtarname ile bir ay içinde montaj elemanı talep edildiğinde montaj elemanı talebinin sözleşme şartlarına göre yerine getirileceğinin bildirildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, montajın davalı ... tarafından yaptırıldığını, buna ilişkin fotoğrafların ekte sunulduğunu, bu nedenle faturaya dayalı ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, borçlunun iddiasının aksine alacaklının temerrüdünün söz konusu olmadığını, hukuki ilişkinin davalı ... tarafından da kabul edildiğini belirterek; davalı borçlunun Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2018/9648 sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; yurtdışına (Senegal'e) ihraç e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1136 · K. 2024/101

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1163 · K. 2024/110

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1115 · K. 2024/442

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1171 · K. 2024/49

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1229 · K. 2024/51

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1268 · K. 2024/446

20 Mayıs 2024