DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:08/03/2023 KARAR TARİHİ:25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.09.2018 tarihinde saat 17:55 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı --- marka --- bura otoyolunu takiben ------- istikametine seyir halinde iken 05 10 + 105 km ye geldiği esnada aynı istikamette önünde seyir halinde olan müvekkiline sigortalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı çekici ve ona bağlı-----plaka ayılı ------- arka kısımlarına ve kendi aracının ön kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, yapılan ekspertizde kazalı araçta 26.300 kg ham soya...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/171 Esas KARAR NO:2024/45 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:08/03/2023 KARAR TARİHİ:25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.09.2018 tarihinde saat 17:55 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı --- marka --- bura otoyolunu takiben ------- istikametine seyir halinde iken 05 10 + 105 km ye geldiği esnada aynı istikamette önünde seyir halinde olan müvekkiline sigortalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı çekici ve ona bağlı-----plaka ayılı ------- arka kısımlarına ve kendi aracının ön kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, yapılan ekspertizde kazalı araçta 26.300 kg ham soya yağı emtiasının bulunduğunu, taşıma işinin -----tarafından gerçekleştirilmiş olduğunu, Kaza esnasında ----------- plaka sayılı araç sürücüsünün 0,84 promil alkollü olduğunun tespit edilmiş olduğunu, ve KTT kapsamında KTK Madde 56/1c maddesini ihlal etmiş olduğunu, kaza nedeni ile emteanın zarar görmüş olduğunu, hasar bedelinin 98.835,40 TL olduğunu ------ bu rakamı ----- taşıyıcı ----, bu firmada------ yanıtmış olduğunu, ---- emteanın satış faturasının talep edilmiş olduğunu ancak olayın tamamının zarar görmesi ve alıcıya ulaşmamış olması nedeni ile faturanın direkt taşıyıcı adına düzenlenmiş olduğunun belirtilmiş olduğu, yapılan araştırmalarda emteanın ton bedelinin 4.000,00 TL 4.500,00 TL aralığında olduğunun öğrenilmiş olduğu, sigorta teminatı kapsamında sigortalıya 106.742,23 TL ödeme yapılmış olduğunu, rucuen tazminatın tahsili maksadıyla yapılan icra takibine davalılardan ------- tarafından itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu, bu nedenler ile itirazın iptal edilerek takibin poliçe limiti üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, icra inkar tazminatına itiraz ettiklerini, alacağın likit olmadığını, ayrıca faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini bu ve benzeri nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı kasko sigorta şirketi tarafından 20/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ----- plakalı araçta bulunan emtianın zayi olması sebebiyle dava dışı-yurtiçi taşıma sigortalısına ödenen bedelinin ----- gereğince davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, 20/09/2018 tarihinde meydana gelen kazada ------ plakalı araçta bulunan emtianın zayi olması sebebiyle dava dışı-yurtiçi...