Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/728 · K. 2024/846
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 K. 2024/846

E. 2023/728K. 2024/84612 Kasım 2024
kat mülkiyetiitirazın iptaligörevli mahkemetazminaticra takibihaksız fiilistinaf yoluicra inkar tazminatıbilirkişi raporukat malikleri kurulu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ :13/10/2023 KARAR TARİHİ: 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalısı -------- adresinde bulunan işyerinin müvekkili tarafından ---- teminat altına alındığını, ------ tarihinde meydana gelen yansın ve patlama nedeniyle sigortalının işyerinin zara gördüğünü müvekkilinin işbu zararı karşıladığını, zarardan davalının sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine ------ sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/728 Esas KARAR NO:2024/846 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ :13/10/2023 KARAR TARİHİ: 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalısı -------- adresinde bulunan işyerinin müvekkili tarafından ---- teminat altına alındığını, ------ tarihinde meydana gelen yansın ve patlama nedeniyle sigortalının işyerinin zara gördüğünü müvekkilinin işbu zararı karşıladığını, zarardan davalının sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine ------ sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen olayın sebebinin henüz belirlenemediğini, olay sebebi ile ----soruşturma sayılı ve ------ soruşturma sayılı dosyası ve ilgili dosya------ kapsamında düzenlenen iddianame ile kovuşturma evresine geçildiğini,-------- dosyasında mevcut uzman görüş raporları ve bilirkişi raporları dikkate alındığında 29.04.2022 tarihinde gerçekleşen patlama ve/veya yangın olayının sebebi hakkında birden fazla olasılık öngörüldüğünü, kazada müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, davalının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. ----- soruşturma dosyası dosyamız arasına alınmıştır. ----- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. ----- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. ----- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. -----müzekkere yazılarak yangının meydana geldiği taşınmazın bilgileri sorulmuş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dava; sigortacının, dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak ödediği hasar bedelinin, hasardan sorumlu olduğunu iddia ettiği davalıdan 6102 Sayılı TTK'nin 1472. maddesi uyarınca rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: ------- adresinde çıkan yangının davacının sigortalısına ait iş yerine sıçraması nedeniyle sigortalının ne kadar zarara uğradığı, davacı tarafından dava dışı sigortalıya ödenen tutarın kadri maruf olup olmadığı, yangının çıkmasında davalı iş yeri sahibine izafe edilebilecek kusurun olup olmadığı bu itibarla davacının davalıların yangın sebebiyle sorumluluğu doğduğundan bahisle dava dışı sigortalısına yapmış olduğu ödemeyi rücu edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde;"Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/607 · K. 2024/843

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/314 · K. 2024/842

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/796 · K. 2024/841

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/418 · K. 2024/845

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2024/844

12 Kasım 2024