Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/669 · K. 2024/72
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/669 K. 2024/72

E. 2023/669K. 2024/7225 Ocak 2024
görevli mahkemekazanç kaybıbaşvurunun reddihak düşürücü süresatış bedeliticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain ... Ada, ... Parsel ve ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazlarda örtü altı sebze yetiştiriciliği yaptığını, davalı ... ... ilçesinde örtü altı sebze için işletmecisi olduğunu, diğer davalı ...-...'ın da bu işlere aracılık eden firma olduğunu, müvekkilinin ... tarihli fatura ile davalı ...-... firması aracılığıyla diğer davalı ...nden, ... adet ... malzeme kodlu, ... + ... aşılı domates fidesi ... Ş cinsindeki fideleri satın aldığını, fidelerin müvekkiline ... tarihinde teslim edildiğini, müvekkilinin fideleri satın aldıktan sonra taşınmazlarda bulunan seralarına diktiğini, müvekkilinin yıllardır örtü altı sera işi ile uğraşan tecrübeli bir çiftçi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/669 KARAR NO : 2024/72 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain ... Ada, ... Parsel ve ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazlarda örtü altı sebze yetiştiriciliği yaptığını, davalı ... ... ilçesinde örtü altı sebze için işletmecisi olduğunu, diğer davalı ...-...'ın da bu işlere aracılık eden firma olduğunu, müvekkilinin ... tarihli fatura ile davalı ...-... firması aracılığıyla diğer davalı ...nden, ... adet ... malzeme kodlu, ... + ... aşılı domates fidesi ... Ş cinsindeki fideleri satın aldığını, fidelerin müvekkiline ... tarihinde teslim edildiğini, müvekkilinin fideleri satın aldıktan sonra taşınmazlarda bulunan seralarına diktiğini, müvekkilinin yıllardır örtü altı sera işi ile uğraşan tecrübeli bir çiftçi olduğunu, davalı firmadan alınarak dikilen fideleri yetiştirmeye ve büyütmeye başladığını, fidelerin anaçlarında yetersizlik ortaya çıktığını, fidelerin yeteri kadar gelişmediğini verimin düşük olduğunu, randıman alamadığını, müvekkilinin bu durumu fidelerin alınmasına aracılık eden Ziraat Mühendisi ...'a bildirdiğini, ...'ın tavsiyelerinin yerine getirilmesine rağmen fidelerin gelişimini tamamlayamadığını, müvekkilinin yaptığı kişisel araştırma sonucunda kendisine verilen ... tohumunu üreten ... şirket yetkilileri ile yaptığı görüşmelerde ve şirketin yaptırdığı analizler ve incelemeler sonucunda fidelerde ... cinsi olmadığının tespit edildiğini belirterek, müvekkilinin ... ili, ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde kain ... Ada ... Parsel ve ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazlar üzerinde kurulu bulunan serasında halen dikili vaziyette olan domates fidelerinin (fidelerin mevsimlik olduğu ve kısa bir süre sonra seradan söküleceği dikkate alınarak) hali hazır durumun belirlenmesini ve müvekkilin uğradığı zarar ve mahrum kaldığı kazanç kaybının uzman bilirkişiler vasıtası ile tespitine karar verilmesini, belirlenecek alacak miktardaki paranın yasal ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu fideleri ... tarihinde müvekkili firmadan satın aldığını, satın alınan fidelerin normal şartlarda bir kaç gün içinde ekilmesinin gerektiğini ve fidelerin ekiminden sonra en geç bir hafta içinde fide kaynaklı bir sorun olup olmayacağının anlaşılacağını, bu halde davacının tohumunun cinsinin yanlış olduğunu anlayabileceği en geç tarihin ... yılının ... ayı olacağını, davacının ... ayına dek müvekkili firmaya süresi içinde herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, müvekkilinin firma fide üreticisi olup, tohumları orjinal ambalajında ... Şti.'den satın alındığını, müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/695 · K. 2025/106

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2023/199

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/521 · K. 2024/111

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2024/67

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2025/640

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/750 · K. 2024/293

4 Nisan 2024