DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ile müvekkilinin tacir sıfatları gereği olarak aralarında ticari ilişki kurulduğunu ve bir süre devam etmesi neticesinde cari hesap oluşturulduğunu, ancak davalı yarar ve hesabına gerçekleştirilen faturalarda gösterilen bedelleri halen ödemediğini, söz konusu borcun tahakkuku tarihinden uzunca bir süre geçmesine ve kendilerine borcun ödenmesine yönelik ikazlara rağmen maalesef olumlu bir yanıt alamadığını, işbu dava konusu alacak hakkında icra takibinin başlatılmasının zorunluluğunun olduğunu, müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla karşı taraf aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2410 KARAR NO: 2024/139 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2023 NUMARASI: 2023/596 Esas - 2023/684 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ile müvekkilinin tacir sıfatları gereği olarak aralarında ticari ilişki kurulduğunu ve bir süre devam etmesi neticesinde cari hesap oluşturulduğunu, ancak davalı yarar ve hesabına gerçekleştirilen faturalarda gösterilen bedelleri halen ödemediğini, söz konusu borcun tahakkuku tarihinden uzunca bir süre geçmesine ve kendilerine borcun ödenmesine yönelik ikazlara rağmen maalesef olumlu bir yanıt alamadığını, işbu dava konusu alacak hakkında icra takibinin başlatılmasının zorunluluğunun olduğunu, müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla karşı taraf aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile 57.989,49-TL miktarında icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun 07/10/2022 tarihinde itiraz edip icra takibini durdurduğunu, işbu itirazdan sonra dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak herhangi bir sonuca varılamadığını, davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, takip miktarının %20'sinden az olamamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, somut olayda davalı borçlu hakkında tacir araştırılması yapıldığı ve gelen yazı cevapları uyarınca davacının esnaf sınırını aşan gelirinin bulunmadığı, tacir olmadığı anlaşıldığı, takibe konu alacak, fatura alacağı olup satış sözleşmesine dayandığı, dolayısıyla hukuki niteliği itibariyle mutlak ticari davalardan olmadığı, davacının tacir olmaması sebebiyle dava, nispi ticari davalardan da olmadığı gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, esnaf ve sanatkarlar odaları birliği tarafından 23/10/2023 tarihli cevabında "İstanbul Esnaf ve Sanatkar Sicil Müdürlüğü ile Birlik Ajanlık kayıtlarında yapılan tetkikte ...TC nolu davacı ...'ın esnaf kaydına rastlanılmadığı" bildirildiğini, ilgili kurumlardan gelen cevap yazıları değerlendirildiğinde müvekkilinin ticari faaliyetinin esnaf sınırlarını aştığının, 2 sınıf tüccar sınıfına dahil olduğunun ve işletme defteri tuttuğunun sabit olduğunu, tacir olan müvekkili hakkında görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılarak davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: 6102 sayılı TTK'nin 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak...