Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/166 · K. 2024/5
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/166 K. 2024/5

E. 2023/166K. 2024/526 Ocak 2024
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Türk Standartları Enstitüsü 132 sayılı Yasa ile kurulmuş bir kamu kurumu olduğunu, 132 Sayılı Kuruluş Yasasının 1.maddesinde; Enstitü, tüzelkişiliği haiz, özel hukuk hükümlerine göre yönetilen bir Kamu Kurumu olup kısa adı ve markası "TSE" dir. Bu marka çeşitli şekillerde gösterilir.Türk Standartları Enstitüsünün müsaadesi olmadan bu marka hiçbir şekil ve şart altında kullanılamaz hükmünün mevcut olduğunu, 703 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 132 Sayılı Türk Standardları Enstitüsü Kuruluş Kanunu; Türk Standardları Enstitüsü İle İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun olarak değiştirilmiş, müteakip süreçte yayımlanan; 4 Numaralı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum Ve Kuruluşlar İle...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/166 Esas KARAR NO : 2024/5 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Türk Standartları Enstitüsü 132 sayılı Yasa ile kurulmuş bir kamu kurumu olduğunu, 132 Sayılı Kuruluş Yasasının 1.maddesinde; Enstitü, tüzelkişiliği haiz, özel hukuk hükümlerine göre yönetilen bir Kamu Kurumu olup kısa adı ve markası "TSE" dir. Bu marka çeşitli şekillerde gösterilir.Türk Standartları Enstitüsünün müsaadesi olmadan bu marka hiçbir şekil ve şart altında kullanılamaz hükmünün mevcut olduğunu, 703 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 132 Sayılı Türk Standardları Enstitüsü Kuruluş Kanunu; Türk Standardları Enstitüsü İle İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun olarak değiştirilmiş, müteakip süreçte yayımlanan; 4 Numaralı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum Ve Kuruluşlar İle Diğer Kurum Ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 549 vd. maddeleri ile TSEnin kuruluş, teşkilat, görev ve yetkilerine ilişkin usul ve esasların düzenlendiğini, 4 Numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 550.maddesinin 2.fıkrası Enstitü tüzel kişiliği haiz, özel hukuk hükümlerine göre yönetilen özel bütçeli bir kamu kurumu olup kısa adı ve markası TSE olduğunu, Türk Standardları Enstitüsünün müsaadesi olmadan bu marka hiçbir şekil ve şart altında kullanılamaz. hükmüne haiz olduğunu, Türk Standardları Enstitüsünün sahibi bulunduğu markaları çeşitli biçimlerde düzenleyerek Türk Patent ve Marka Kurumuna tescil ettirdiğini, ...-... tarafından müvekkil TSE ne ait markanın haksız olarak kullanıldığı bu suretle haksız rekabete yol açıldığının bildirildiğini, karşı tarafın "HASTA TAŞIMA LİFTİ" ürünleri üzerinde TSE markasını kullandığının tespit edildiğini, öncelikle, karşı taraf hakkında ¸ şeklindeki markayı haksız olarak kullanması sebebiyle; T.C. Menderes Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma No'lu dosyası ile şikayette bulunulmuş ve soruşturma açıldığını, soruşturmanın halen devam ettiğini, davalı tarafın markalarını haksız yere kullanarak hem TSE markası Devlet garantisidir diyerek güvenen geniş tüketici kitlesi, hem de Enstitü ile sözleşme yaparak markamızı kullanan firmalar nezdinde Enstitünün manevi şahsiyetini ve Enstitüye olan güveni zedelediğini, kamu kurumunun manevi itibarını haksız rekabet ortamı yaratarak kamu zararını zedeleyecek şekilde kullanması ve kamuoyunu yanıltarak Enstitüye duyulan güveni sarsması sebebiyle; yol açmış olduğu maddi ve manevi zararın tazminini talep ettiklerini belirterek, davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı müvekkilinin, ... Ticaret-... ünvanlı bir şahıs şirketi olup 2015 yılında medikal ekipman satışı yapan toptancı firmalara fason metal işçiliği hizme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/169 · K. 2024/34

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2024/16

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2024/33

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2023/114

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2024/7

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2023/63

12 Temmuz 2023