Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... başvuru numaralı ... markasının sahibi olduğunu, personel, öğrenci, turizm taşımacılığı gibi hizmet alanında İzmir-Çiğli Merkezli kurulmuş bir firma olup Manisa İli Turgutlu ilçesinde de şubesi bulunduğunu, davalının, davacının izni olmaksızın MNS ibaresini taşımacılık hizmetlerinde kullandığını, davalıya noter marifetiyle keşide edilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını, davacının taşımacılık sektöründe bilinen ve güvenilen bir marka olduğunu, davalının bu olumlu algıdan haksız şekilde yararlanmak niyetiyle hareket ettiğini, pek çok kez firmaların karıştırıldığını, davalının mns adı ile internet sitesi de aldığını, tüm bu sebeplerle maddi manevi zararı doğduğunu, davacı...
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/140 Esas KARAR NO : 2024/16 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... başvuru numaralı ... markasının sahibi olduğunu, personel, öğrenci, turizm taşımacılığı gibi hizmet alanında İzmir-Çiğli Merkezli kurulmuş bir firma olup Manisa İli Turgutlu ilçesinde de şubesi bulunduğunu, davalının, davacının izni olmaksızın MNS ibaresini taşımacılık hizmetlerinde kullandığını, davalıya noter marifetiyle keşide edilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını, davacının taşımacılık sektöründe bilinen ve güvenilen bir marka olduğunu, davalının bu olumlu algıdan haksız şekilde yararlanmak niyetiyle hareket ettiğini, pek çok kez firmaların karıştırıldığını, davalının mns adı ile internet sitesi de aldığını, tüm bu sebeplerle maddi manevi zararı doğduğunu, davacı fiillerinin haksız rekabet ve tecavüz teşkil ettiğini belirterek; tecavüzünün önlenmesi ve menine, markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına, şimdilik, 5.000,00 TL Maddi Tazminatın ticari faiziyle davalıdan tahsiline, 10.000,00 TL Manevi Tazminatın ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve arabuluculuk yönünden usule ilişkin itirazlarını sunduğunu, davacının İzmir ilinde faaliyet göstermekte ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı bir firma olduğunu, davalının ise Manisa Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olup Manisa ilinde faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin açılımının ..., davalı şirket açılımının ise ... olduğunu, davalı internet web adresinin ... olduğunu, açılımının ... Servis Hizmetleri olarak geçtiğini, davacı tarafın internette web adresinin ... geçtiğini ve açılımında ... Öğrenci Ve Turizm Taşımacılık Hizmetleri geçtiğini, davalının MNS isimli markayı hiç bir yerde reklam olarak kullanmadığını, dava dilekçesi ve deliller incelendiğinde davacı şirketin maddi ve manevi zarara uğradığına dair herhangi bir delil bulunmadığını, kaldı ki tarafların farklı şehirlerde olması sebebiyle aralarında bir ticari rekabet olmadığını, davalının ... markası ile ilgili ... sayılı başvuruyu yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER TPMK kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava marka hakkına tecavüzün durdurulması haksız rekabetin önlenmesi ile maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Davacı Türk Patent ve Marka Kurumunda kayıtlı "..." ibareli ... nolu 03/03/2020 tarihinden beri korunan markanın sahibidir. Markanın emtiasıyla aynı sınıfta davalı tarafından "..." ibaresiyle ürün üretilerek satışa sunulmaktadır. Nitekim davalılar da, davacı markasından farklı...