DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Davacı vekili tarafından 30/12/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararı neticesinde müvekkili şirketin söz konusu tasarım ürünleri kullanamayıp zarara uğradığını, İhtiyati tedbir kararının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmasından sonra karşı yanın dosyaya sunduğu tedbir teminat bedelinin de muvafakat alınmaksızın karşı tarafa iade edildiğini ve böylelikle müvekkilinin tedbirin haksız çıkmasından dolayı uğradığı zararları tahsil edebilme imkanının ortadan kaldırıldığını, Müvekkili, aleyhine verilen haksız tedbir....
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/180 Esas KARAR NO : 2024/21 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Davacı vekili tarafından 30/12/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararı neticesinde müvekkili şirketin söz konusu tasarım ürünleri kullanamayıp zarara uğradığını, İhtiyati tedbir kararının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmasından sonra karşı yanın dosyaya sunduğu tedbir teminat bedelinin de muvafakat alınmaksızın karşı tarafa iade edildiğini ve böylelikle müvekkilinin tedbirin haksız çıkmasından dolayı uğradığı zararları tahsil edebilme imkanının ortadan kaldırıldığını, Müvekkili, aleyhine verilen haksız tedbir. kararının üzerinden 5 yılı aşkın süre geçmesine rağmen hala zararını karşılayamadığını, İhtiyati tedbir talep eden davalı şirketin daha evvel de hukuka aykırı olarak elde ettiği tedbir kararı doğrultusunda yaptıkları eylemler ile müvekkilinin ticari itibarına ciddi derecede zarar verdiğini, bu sebeple mahkeme tarafından bu hususun da dikkate alınarak 6.645,10 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın haksız tedbirin kaldırılması tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan dava dilekçesi ile "haksız ihtiyati tedbir" nedeniyle 100.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiş ise de hukuki dayanaktan yoksun talebin kabulünün mümkün olmadığını, manevi zararın istenebilmesi için TBK m. 58'deki şartların gerçekleşmesi gerektiğini, bu bakımdan hem ihtiyati tedbirin objektif haksızlığının hem de tedbir koyduran tarafın kusurunun ispat edilmesi gerektiğini davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkememizce... D.İş sayılı dosyasıyla verilen İhtiyati Tedbir kararının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ....H.D'nin ... esas ... karar sayılı ilamıyla tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiği davacının haksız tedbirden kaynaklı maddi ve manevi zararlarına ilişkin taleplerinin haklı bir yerinde talep olup olmadığına ilişkin yapılan yargılama sonucunda; Haksız İhtiyati Tedbirden doğan maddi zarara dayalı sorumluluk da kusursuz sorumluluk ilkesi uygulaması gerekmekte olup, haksız ihtiyati tedbir sonucunda zarar meydana gelmişse tedbir talebinde bulunan alacaklı kusurlu olmasa dahi zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlülüğü bulunmaktadır. Manevi tazminat bakımından ise Borçlar Kanunu 49. maddesindeki koşulların oluşması gerekmekte olup bu madde kapsamında da kusur aranmaktadır. Tedbir kararının yerine getirilmesi için Gebze ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 15/04/2019 tarihinde Kimya Mühendisi ile birlikte geri alınması için Yedi emin deposuna gidildiğ...