Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/169 · K. 2024/34
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/169 K. 2024/34

E. 2021/169K. 2024/3421 Mart 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutedbir kararıihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafın "... Dikili-İzmir " adresinde "..." markası ile faaliyet gösterdiğini, iş yerindeki tabela ve iç mekanda kullanılan menülerde müvekkilinin "...'' - "..." - "..." ibareli veya esas unsurlu seri markaları ile görsel, sesçil ve anlamsal olarak nerdeyse aynı / ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, markalar arasında karıştırma tehlikesi bulunduğunu,müvekkilinin tecavüz iddiasına dayanak gösterdiği "...'' - "..." - "..." markalarının tanınmış markalar olduğunu ileri sürerek, davalı tarafından işletmenin dış mekanında kullanılan "köftecim yusuf" tabelalarının sökülmesi ve işletmenin faaliyetinde kullanılan "..." ibaresini içerir menü kullanımlarının toplatılmasına, suretiyle tecavüz...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2024/34 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafın "... Dikili-İzmir " adresinde "..." markası ile faaliyet gösterdiğini, iş yerindeki tabela ve iç mekanda kullanılan menülerde müvekkilinin "...'' - "..." - "..." ibareli veya esas unsurlu seri markaları ile görsel, sesçil ve anlamsal olarak nerdeyse aynı / ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, markalar arasında karıştırma tehlikesi bulunduğunu,müvekkilinin tecavüz iddiasına dayanak gösterdiği "...'' - "..." - "..." markalarının tanınmış markalar olduğunu ileri sürerek, davalı tarafından işletmenin dış mekanında kullanılan "köftecim yusuf" tabelalarının sökülmesi ve işletmenin faaliyetinde kullanılan "..." ibaresini içerir menü kullanımlarının toplatılmasına, suretiyle tecavüz fiillerinin ihtiyati tedbir kararı verilerek yargılama sonuna kadar tedbiren önlenmesi ve durdurulmasına, davalının müvekkilinin markalarına ilişkin tecavüzünün tespitine, men'ine ve ref'ine, hükmün ilanına,şimdilik 6769 sayılı SMK'nın 151. maddesinin 2.fıkrasının (c) bendinde düzenlenen tazminat hesaplama yöntemi uyarınca hesaplanacak 1.000,00-TL. (bintürklirası) ve 50.000,00-TL. (ellibintürklirası) manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davalı tarafça cevap/beyan dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER TPMK kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİMESİ VE GEREKÇE Davacı adına kayıtlı markları, davalı tarafınca kallanılan "..." kullanımının marka hakkına tecavüz filini oluşturup oluşturmadığı, maddi ve manevi tazminat taleplerinin haklı ve yerinde bir talep olup olmadığına ilişkin yapılan yargılama sonucunda; davacı adına ... ve ... nolu "..." markaların davacı adına kayıtlı olup 6769 Sayılı Yasa kapsamında koruma altında olduğu TMPK 'nin ilgili yazısı ile anlaşılmıştır. Davalının iş yerinde, Dikili Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile yapılan tespit dosyasında ve alınan bilirkişi raporunda; davalı iş yerinin tabelasında "..." tabelasının bulunduğu ve yiyecek içecek sağlanması hizmetlerine ait olduğu (43.sınıf) tespit edilmiştir. Markalar arasında benzerlik/karıştırma durumları irdelendiği zaman markanın esas unsurları ve tamamlayıcı unsurları görsel, biçimsel, anlamsal, işitsel benzerlik, çağrıştırma bir bütün olarak markaların uyandırdığı toplu kanaat, malın veya hizmetin hitap ettiği alıcı grubunun toplumsal düzeyi ve durumu, markayı taşıyan mal ve hizmetin değeri ve alıcının bu mal ve hizmeti almaya ayırdığı zaman gibi kriterler değerlendirilmelerin yapılması gerektiği gibi İltibas durumunda diğer bir araş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2024/16

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/166 · K. 2024/5

26 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2023/114

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2024/33

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2023/63

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/192 · K. 2024/63

18 Nisan 2024