Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1870 · K. 2024/183
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1870 K. 2024/183

E. 2021/1870K. 2024/18326 Ocak 2024
haksız rekabetbilirkişi raporuhak düşürücü süreiadeistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i, Marka Hükümsüzlüğü, Alan Adı İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/10/2021 tarih ve 2021/59 Esas - 2021/345 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ...te ... tarafından kurulan uluslararası spor salonları zincirinin sahibi olduğunu, ilk spor salonu 1965 yılında ... adı ile kurulduğunu, ulusal ve uluslararası marka tescilleri ile de korunmakta olan ... markası, spor ürünleri, spor salonları, spor kıyafetleri, uluslararası spor...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1870 KARAR NO : 2024/183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/59 E. - 2021/345 K.

DAVACI VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i, Marka Hükümsüzlüğü, Alan Adı İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/10/2021 tarih ve 2021/59 Esas - 2021/345 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ...te ... tarafından kurulan uluslararası spor salonları zincirinin sahibi olduğunu, ilk spor salonu 1965 yılında ... adı ile kurulduğunu, ulusal ve uluslararası marka tescilleri ile de korunmakta olan ... markası, spor ürünleri, spor salonları, spor kıyafetleri, uluslararası spor merkezleri bakımından belli bir kalite ve güveni temsil eder hale geldiğini, ülkemizde de 99/001389, 2002/27222, 2007/13187, 2016/69801, 2016/69805 sayılı ve "..." ibareli 25, 28 ve 41. sınıflarda tescilinin bulunduğunu, müvekkili markalarının tanınmış marka statüsünde olduğunu, müvekkilinin "..." ibaresi bakımından öncelik hakkı bulunduğu gibi bu ibarenin ticaret unvanında da yer aldığını, davalı adına tescilli 2015/38382 nolu ve "..." ibareli markanın müvekkili markalarına ayırt edilmeyecek derecede benzediğini, aynı tür ve benzer malları kapsadığını, davalının markasını müvekkilinin markasının ününden haksız biçimde istifade etmek amacıyla kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini, davalının "www...com.tr" alan adının da müvekkilinin marka ve ticaret unvanına dayalı haklarını ihlal ettiğini, davalının "..." adresinde "..." markasını spor salonu hizmetleri için kullandığını, "..." adresinde ise dava konusu markayı tescil ettirdiği şekilde değil, müvekkile ait marka ile birebir aynı yazı tipi ve renk kombinasyonuyla ve benzerliği daha da artırmak amacıyla (') apostrof ekleyerek, "...' ..." şeklinde sporcular için gıda takviyesi satışı için kullandığını ileri sürerek, 2015/38382 tescil numaralı ... markasının markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkini ve Nic.tr nezdinde kayıtlı "www...com.tr" alan adının iptaline, müvekkiline ait 2016/69801, 2007/13187 ve 2002/27222 tescil numaralı marka kapsamında yer alan 41. sınıf yönünden davalı faaliyetlerinin müvekkil marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline ait markanın usulüne uygun bir şekilde tescil edildiğini, müve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 30

(1) Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1833 · K. 2024/154

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1830 · K. 2024/61

12 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1850 · K. 2024/47

12 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1827 · K. 2024/58

12 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1819 · K. 2024/38

12 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1835 · K. 2024/155

26 Ocak 2024