DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Haksız Rekabetin Meni Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/02/2021 tarih ve 2019/285 Esas - 2021/55 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin Endonezya'da mukim, 1980'li yılların başında kurulmuş, hazır makarna ve ... üretimi ve pazarlaması alanında dünya çapında 85 ülkede faaliyet gösteren, saygın ve köklü bir şirket olduğunu, Türkiye piyasasına hazır ... ürününü ilk tanıtan müvekkil şirketin, ülkemizde de yetkili lisansörü şirket...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1833 KARAR NO : 2024/154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/285 E. - 2021/55 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Haksız Rekabetin Meni
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/02/2021 tarih ve 2019/285 Esas - 2021/55 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin Endonezya'da mukim, 1980'li yılların başında kurulmuş, hazır makarna ve ... üretimi ve pazarlaması alanında dünya çapında 85 ülkede faaliyet gösteren, saygın ve köklü bir şirket olduğunu, Türkiye piyasasına hazır ... ürününü ilk tanıtan müvekkil şirketin, ülkemizde de yetkili lisansörü şirket aracılığıyla uzun yıllardan beri "..." markalı hazır ... ürünlerinin üretimi ve pazarlamasını gerçekleştirdiğini, müvekkili şirkete ait "..." markasının, dünya çapında birçok ülkede tescilli olduğunu, ülkemizde de 29, 30, 31 ve 35. sınıflarda yer alan emtialar için 2006/28499, 2011/44386 ve 2016/36060 tescil numaraları ile kayıtlı olduğunu, davalı tarafın, müvekkiline ait Türk Patent nezdinde tescilli "..." ibareli tanınmış markasının Arapça tercümesi olan ibareyi, müvekkili markalarının da tescilli olduğu 29. sınıfta yer alan ürünlerden "patates cipsi" ürünleri üzerinde, izinsiz ve hukuka aykırı bir biçimde kullanmak suretiyle müvekkilin markasal haklarına tecavüz ettiğinin tespit edildiğini, davalı tarafça üretilen ürün ambalajında Arapça dilinde, Türkçe tercümesi "... ... ..." cümlesinin yer aldığını, yine ayrıca müvekkili markasının yoğun bir tanınmışlığa sahip olduğu ürünlere ilişkin "..." (...) ibaresine yer verdiğinin görüleceğini, davalının bu şekildeki fiili kullanımının amacının, tüketicide, davalıya ait cipslerin, müvekkili eriştelerinin tadına ve çeşnisine sahip bulunduğunu, hatta müvekkiline ait eriştelerden üretildiği izlenimini uyandırmak ve müvekkilinin tanınmış markasından ve bu markanın üzerinde bulunduğu ürünlerin bilinirliği, garanti fonksiyonu, tadı, çeşnisi, tarifi gibi özelliklerinden haksız faydalanma olduğunu, davalı tarafın ürünlerinde yer verdiği beyan ve ibarelerin, TTK uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin tescilli markasına karşı gerçekleştirilen tecavüzün önlenmesine, durdurulmasına ve giderilmesine, davalıların haksız eylemlerine son verilerek ..." ibaresinin tercümesini taşıyan tüm ürünlerin vs...