Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/728 · K. 2024/197
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/728 K. 2024/197

E. 2021/728K. 2024/19726 Ocak 2024
itirazın iptalicezai şartalacağın tahsilisözleşmenin feshitazminatuzlaşmaihtiyati hacizhacizicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasısözleşmeye aykırılıksatış bedelifaize faiz işletilmesizarar tazminibilirkişi raporubilirkişi incelemesihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Bölgesi ... Mevkii ... Antalya adresinde yer alan ... Golf&Spa Resort Otel'in sahibi ve işleticisi olduğunu, müvekkili ile davalı ... şirketi arasında ... , ... , ... ve ... isimli sanatçıların kararlaştırılan tarihlerde ... Golf&Spa Resort Otel'de performans sergilemeleri konusunda Antalya'da 20/10/2017 ve 02/11/2017 tarihlerinde 4 adet sözleşme imzalandığını, sözleşmelerde kararlaştırılan ücretlerin ilk taksit ödemelerini belirlenen tarihlerde ... şirketi ile ilgili hesabına, 135.000,00 Euro+Kdv, 135.000,00 Euro+Kdv, 162.000,00 Euro+Kdv,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 26/01/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 17/11/2020 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Bölgesi ... Mevkii ... Antalya adresinde yer alan ... Golf&Spa Resort Otel'in sahibi ve işleticisi olduğunu, müvekkili ile davalı ... şirketi arasında ... , ... , ... ve ... isimli sanatçıların kararlaştırılan tarihlerde ... Golf&Spa Resort Otel'de performans sergilemeleri konusunda Antalya'da 20/10/2017 ve 02/11/2017 tarihlerinde 4 adet sözleşme imzalandığını, sözleşmelerde kararlaştırılan ücretlerin ilk taksit ödemelerini belirlenen tarihlerde ... şirketi ile ilgili hesabına, 135.000,00 Euro+Kdv, 135.000,00 Euro+Kdv, 162.000,00 Euro+Kdv, 216.000,00 Euro+Kdv olmak üzere toplam 764.640,00 Euro olarak yapıldığını, kararlaştırılan konserlerle ilgili sanatçılara ait görsellerin sanatçı onayı ile ilan edilecek olmasının ve fakat istenilen onayın bir türlü gelmemesi üzerine bir takım aksaklıklar gün yüzüne çıkmaya başladığını, ... şirketi temsilcisi ... ile bir dizi görüşmelerin gerçekleştirildiğini, sanatçı sözleşme fiyatlarında artış olduğu, sanatçıların belirlenen tarihlerde hazır edilemeyeceği gibi bir takım mazeretlerle davalıların sözleşme ifasından kaçındıklarını, davalıların bahse konu sanatçıların sözleşmelerini yapmaya yetkili olduklarını, yetki sözleşmelerinin imzalanmasına rağmen sonradan sanatçıların gerçekte temsil yetkisinin ... firmasında olduğunu ve Avrupa Temsilciliğini de ... şirketinin yürüttüğünü ifade ettiklerini, ... şirketi ile müvekkili şirketi ile iletişime geçerek karşı tarafın aralarında sözleşmeye aykırı davranışlarının tespit edildiğini, ... şirketi ile çalışmayacaklarının bildirdiklerini, karşı tarafın sözleşme hükümleri gereğince edimlerini yerine getirmemesi ve sözleşmeye aykırılıklarının tespit edilmesi nedeniyle Antalya 15. Noterliğinin 22/02/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek karşı tarafa sözleşmeye uygun davranması için süre verildiğini, Euro'nun ödenmesi için 1 gün süre verildiğini, 09/03/2019 tarihinde imzalanan taahhütnameye göre karşı tarafın taahhütnamesinin 3.maddesindeki edimlerini 12/03/2018 tarihinde yerine getirdiğini, ... plakalı aracın devrini gerçekleştirdiğini, aracın satış bedelinin 242.000,00 TL olduğunu, yine sözleşmenin 2.maddesi kapsamında ... isimli sanatçının davacı şirkete ait oteldi performans sergilemesi ile bu sanatçı için ödenen 85.000,00 USD nin kur karşılığı 73.100,00 Euro'nun takip dosyasındaki borca mahsup edildiğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine Antalya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1466 · K. 2024/555

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/924 · K. 2024/1472

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2956 · K. 2024/51

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2304 · K. 2024/1462

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1474 · K. 2024/538

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1002 · K. 2024/1696

27 Aralık 2024