İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin 09.09.2019 tarihinde davalı ile kira sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin 3 yıl süreyle yapıldığını ve müvekkilinin 13.03.2020 tarihine kadar davalı dershanenin yemek yapım işini yürüttüğünü, davalı tarafça şirketin ortaklık yapısının değişmesi ve yeni bir binaya taşınması gerekçesiyle artık müvekkili ile çalışılmayacağının şifahen bildirildiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında 3 yıllık sözleşme imzalanması ve müvekkilinin işini yürütmesi adına işletmeye yaptığı masrafların yok sayılarak usulsüz bir şekilde müvekkilinin işine son verildiğini, müvekkilinin 17.06.2020 tarihinde Antalya 11. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 18/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 26/04/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 18/10/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin 09.09.2019 tarihinde davalı ile kira sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin 3 yıl süreyle yapıldığını ve müvekkilinin 13.03.2020 tarihine kadar davalı dershanenin yemek yapım işini yürüttüğünü, davalı tarafça şirketin ortaklık yapısının değişmesi ve yeni bir binaya taşınması gerekçesiyle artık müvekkili ile çalışılmayacağının şifahen bildirildiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında 3 yıllık sözleşme imzalanması ve müvekkilinin işini yürütmesi adına işletmeye yaptığı masrafların yok sayılarak usulsüz bir şekilde müvekkilinin işine son verildiğini, müvekkilinin 17.06.2020 tarihinde Antalya 11. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 09.09.2019 tarihli kira kontratı gereklerinin yerine getirilmesini ihtar ettiğini, davalı tarafından ihtara herhangi bir cevap verilmediğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 32.324,30 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmanın sağlanamadığını, davalının kötü niyetli itirazının iptalini, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, görevsizlik itirazında bulunduklarını, kira sözleşmesi sebebiyle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı ile müvekkili şirket adına eski yetkilisi, davacının bacanağı ... arasında akdedilen kira sözleşmesine göre davacının müvekkili şirkete ait okulun yemekhanesinde aylık 500,00 TL kira bedeli karşılığında elektrik ve su faturaları kendine ait olmak kaydı ile kiracı olarak bulunacağını ve yemek yapacağını, sattığı yemeğin karşılığı olarak kira sözleşmesinde belirtilen meblağı sattığı kişilerden alacağını, sözleşmeye göre davacının müvekkilinden hiçbir alacağının bulunmadığını, 10 aylık toplam 5.000,00 TL kira borcu ve elektrik ve su borcu bulunduğunu, sözleşmeye göre öğrencilere 11,50 TL+ KDV'yi geçmeyecek şekilde öğretmenlere ise 5,50 TL+ KDV üzerinden yemek satacak ve bedellerini yemek yiyen kişilerden alacağını, haksız ve yersiz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını ve %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep ederek cevap ve savunmada bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "....Taraflar arasındaki sözleşmede yemek bedelleri bel...