İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... mah. ... Caddesi nı ... adresinde ... yediemin deposu işlettiğini, Antalya 8. İcra Müdürlüğünü ... esas sayılı dosyasından 23.01.2019 tarihinde 1608 adet Q 1200 mm C20 sınıfı muflu Düktil model 6 metrelik boyda alt yapı su borusunun haczedilip müvekkiline yediemin olarak teslim edildiğini, müvekkilinin teslim sırasında ödenmesini kabul etmesi üzerine davalı taraf dosyaya peşin yatırması gereken yediemin ücretini yatırmadığını, 30.01.2019 tarihli yediemin değişikliği tutanağı ile müvekkilinin teslim aldığı tüm malların eksiksiz ve noksansız olarak ... ' e teslim edildiğini, 7 günlük ücretinin ödenmediğini, hacze konu malların metresinin 1.940 TL olduğunu, toplam...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 18/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 29/09/2021 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... mah. ... Caddesi nı ... adresinde ... yediemin deposu işlettiğini, Antalya 8. İcra Müdürlüğünü ... esas sayılı dosyasından 23.01.2019 tarihinde 1608 adet Q 1200 mm C20 sınıfı muflu Düktil model 6 metrelik boyda alt yapı su borusunun haczedilip müvekkiline yediemin olarak teslim edildiğini, müvekkilinin teslim sırasında ödenmesini kabul etmesi üzerine davalı taraf dosyaya peşin yatırması gereken yediemin ücretini yatırmadığını, 30.01.2019 tarihli yediemin değişikliği tutanağı ile müvekkilinin teslim aldığı tüm malların eksiksiz ve noksansız olarak ... ' e teslim edildiğini, 7 günlük ücretinin ödenmediğini, hacze konu malların metresinin 1.940 TL olduğunu, toplam her biri 6 metrelik 1608 adet boru haczine göre ve 2019 tarihli lisanslı yediemin ücreti tarifesi gereği alacağı haczedilen malın toplam değerinin günlük binde ikisi olduğunu, bu durumda asıl alacak toplamının 209.631.70 TL. olduğunu, yediemin ücretinin ödenmemesi üzerine, Antalya 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, karşı tarafın yetkiye, alacağın tamamı ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu 209.631.70 TL. asıl ve ferileri ile toplam 240.156,00 TL'ye ilişkin olarak 31.05.2019 tarihli arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamaması nedeniyle işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında hukuki ihtilafın bulunmadığını, ihtilafın ancak müvekkili ile ... Yediemin deposu arasında olabileceğini, haczedilen ve yediemin edien malların depolarına kaldırılmadığını, ... ' a ait olan Antalya ... ... Mah. ... ada ... ve ... parseller üzerindeki duktil boruların haczi için icra heyeti ile haciz mahallinde olmadığından ... Yediemin deposuna haczedilen mallar kaldırılmak ve boruların adet ve sayısını tam olarak daha sonra dosyaya beyanda bulunacağım beyanı ile haczedilen malların tam miktarı bildirilmek üzere teslim edildiğini, 31.12.2018 lisanslı yediemin depoları yönetmeliği ücret tarifesinin 3. maddesinin 4. fıkrası muhafaza ücretinin başlangıç tarihinin malın depoya teslim tarihidir denildiğini, yediemin ücretinin depoya teslim tarihi ile başlayacağını, 30.01.2019 tarihine kadar haczolunan malların kaldırılması ve malların sayısının dosyaya bildirilmesi için beklenildiğini, hiçbir işlemin y...