DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya ekli irsaliyeli faturalar içeriğindeki malların teslim edildiğini, ancak davalı tarafça bir kısım malların müvekkile ödenmediğini, bakiye alacağın müspet cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, Antalya 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil tarafından temin edilen ürünlerde herhangi bir hata, kusur veya ayıp bulunmadığını, yasal süresi içerisinde (8 gün) ayıplı mal ihbarında bulunulmadığını, ayrıca müvekkiline kısmi ödemeler...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 18/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 10/03/2021 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya ekli irsaliyeli faturalar içeriğindeki malların teslim edildiğini, ancak davalı tarafça bir kısım malların müvekkile ödenmediğini, bakiye alacağın müspet cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, Antalya 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil tarafından temin edilen ürünlerde herhangi bir hata, kusur veya ayıp bulunmadığını, yasal süresi içerisinde (8 gün) ayıplı mal ihbarında bulunulmadığını, ayrıca müvekkiline kısmi ödemeler yapıldığını, davalının borcunu zımnen kabul ettiğini, davalının borcunu ifadan kaçındığını, icra dosyasına tüm itirazların iptali ile takibin faizi ve fer'ileri ile devamına, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, Müvekkillerinin, ... ticaret ünvanlı işletmesinin ... ve ... Şubelerinin iç dekorasyon ve diğer mimari işleri için mimarlık şirketi ile anlaştığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmamasına rağmen; davacı tarafın çizmiş olduğu projeleri ve görselleri müvekkiline gönderdiğini ve müvekkilinin de onay vermek suretiyle aralarında anlaşma sağlandığını ve işe başladığını, taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı bir şekilde davalı tarafın hem eksik işlerde bulunduğunu hem de yapmış olduğu işleri ayıplı bir şekilde ifa ettiğini, bunun yanı sıra mimar tarafından iş takibi yapılacağı söylenmesine rağmen böyle bir takibin yapılmadığını, karşı yanın müvekkiline fatura içeriğinin tümünün mobilya olarak belirtilmek sureti ile dava dilekçe ekinde gönderilmiş olan faturaların gönderildiğini ve müvekkilince de söz konusu fatura içeriğinde belirtilen malların teslim edileceği beklentisi ile faturalara herhangi bir itirazda bulunmaksızın malların kendisine teslimini beklediğini, lakin karşı yanca malların sadece bir kısmının müvekkile teslim edildiğini, karşı yanın kötü niyetli olarak malların tümü teslim edilmişçesine icra takibi ile takip başlatıldığını, fakat taraflarınca teslim edilmeyen ve ayıplı olan mallara ilişkin olarak icra takibine itirazda bulunulduğunu, karşı yanca salt faturalara dayanılarak işbu davanın açılmış olduğunu, bir kısım olarak teslim edildiğini, diğer bir kısım malların ise hiç teslim edilmeyip karşı yanca eksik ve ayıplı işlerin giderilmesine yanaşılmadığını, taraflarınca ...