İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dışı ... vakfının çalışmasını yaptığı kongrenin müvekkili tarafından da organizasyonunun üstlenildiği, bu çerçevede davalı şirkete stant tahsis edildiği ve davalı şirketin 5 adet uzman doktoru ile 2 firma temsilcisinin bu kongreye katıldığını, davalıya stant tahsis edilmesi, 7 personelinin otelde konaklama giderlerinin organizatör sıfatıyla müvekkili tarafından karşılanması üzerine bunun bedeli için davalı firmaya 17/05/2018 tarihli ... numaralı 51.720,48 TL bedelli fatura düzenlenip ödenmesi için gönderildiğini, faturanın davalı tarafça iade edildiğini, tahsili için girişilen takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesine karar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 15/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/03/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 15/03/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dışı ... vakfının çalışmasını yaptığı kongrenin müvekkili tarafından da organizasyonunun üstlenildiği, bu çerçevede davalı şirkete stant tahsis edildiği ve davalı şirketin 5 adet uzman doktoru ile 2 firma temsilcisinin bu kongreye katıldığını, davalıya stant tahsis edilmesi, 7 personelinin otelde konaklama giderlerinin organizatör sıfatıyla müvekkili tarafından karşılanması üzerine bunun bedeli için davalı firmaya 17/05/2018 tarihli ... numaralı 51.720,48 TL bedelli fatura düzenlenip ödenmesi için gönderildiğini, faturanın davalı tarafça iade edildiğini, tahsili için girişilen takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında açık yada zımni alacağın dayanağı olan ilişkiye ilişkin herhangi bir sözleşme olmadığını, bu yüzden davacının gönderdiği faturanın süresi içinde iade edildiğini, ayrıca davacıya stant kiralama ve konaklama yaptırılan ilgililer için anlaşılan firmanın ... Şti olduğunun belirtildiğini, müvekkili şirketin temerrüte düşürülmediğini, bu yüzden temerrüt faizi ve ihtarname masrafının müvekkilinden istenemeyeceğini, iddialarını tanık dinleterek de ispat etmesine muvafakat etmediklerini, müvekkili şirket yetkilisinin kendi konusunu ilgilendiren bir konuda herhangi bir stant kiralamadan kongreye katılım sağlamasının, bu yönde resimler çektirmesi, görüşmeler yapmasının, davacı şirkete kira bedeli ödeyeceği anlamına gelmeyeceğini, belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... Davacı davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu davalı da böyle bir ilişkinin olmadığını iddia etmektedir, davalı şirket yetkilisi ..., kendisine fotoğraflar gösterilip ifadesinin alınması için çıkarılan davetiye üzerine duruşmaya gelmiş, sorulduğunda yetkilisi olduğu davalı şirketin davaya konu alacakla ilgili herhangi bir stant kiralamadığını, davalı şirketin tanınmışlığını bilen dava dışı ... şirketinin yetkilisi olduğu şirketin Türkiye distrübütörlüğünü yapmak üzere isim isteyen şirketin stant açtığını ancak faturanın yetkilisi olduğu şirkete gönderildiğini, o sırada dosyanın olmaması sebebiyle kendisine gösterilemeyen davacının dayandığı önünde davalı şirket adı geçen stanttaki kişilerin kendi personelleri olmasının mümkün olduğunu, zira ... şirketinin bu stantta dav...