DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/01/2024 YAZIM TARİHİ : 26/01/2024 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/12/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../Mersin şubesi tarafından kredili müşterisi davalı ... ... Gıda Tarım İnşaat şirketine 28/05/2015 tarihinde 5.250.000,00.TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında ve 12/12/2014 tarihli ve 4.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, davalı ...'in ise şirketin...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/593 KARAR NO : 2024/63 KARAR TARİHİ : 26/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI :... ... Genel Müdürlüğü ... VEKİLİ : Av. ...: DAVALILAR :1-... 2-... - ... VEKİLİ :Av....: DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/01/2024 YAZIM TARİHİ : 26/01/2024
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/12/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../Mersin şubesi tarafından kredili müşterisi davalı ... ... Gıda Tarım İnşaat şirketine 28/05/2015 tarihinde 5.250.000,00.TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında ve 12/12/2014 tarihli ve 4.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, davalı ...'in ise şirketin ortağı olup sözleşmeyi müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzası olduğundan dolayı da söz konusu kredi borcundan tamamen sorumlu olduğunu, davalı borçlunun ihtara rağmen borcunu ödemediklerini, bu nedenle hesapların kat edildiğini, ödemenin yapılamaması halinde Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını ve borçluların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazların haksız, yersiz ve soyut iddialara dayandığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/12/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; davacı alacaklı bankanın .../Mersin şubesi ile davalı ... ... Gıda Tarım İnşaat şirketi arasında 28/05/2015 tarihinde 5.250.000,00.TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi ve 12/12/2014 tarihli ve 4.000.000,00.TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, davalı ...'in ise sözleşmeyi müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi sözleşmeleri kapsamında banka tarafından asıl borçlu şirkete kredi kullandırıldığı, çek karnesi verildiği, kullandırılan kredilerden oluşan borçların ödenmemesi sebebiyle davacı banka tarafından asıl borçlu şirket ve müteselsil kefil olan davalılara hesap kat ihtarnamesi gönderilerek davalı şirkete 06/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, verilen bir günlük süre gözetilerek temerrüt tarihinin 08/11/2018 tarihi olduğu, davalı kefilin kredi sözle...