DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/01/2024 YAZIM TARİHİ : 29/01/2024 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/12/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde bulunulduğunu, takibin bonoya dayandığını, bononun 260.000.TL tutarındaki borç için düzenlendiğini, bononun yazı ve rakamla miktar yazılı kısmında önüne 1, Bir ibaresi eklenip tahrifat yapıldığı ileri sürülerek...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/533 KARAR NO : 2024/69 KARAR TARİHİ : 29/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2020 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI :... -...: ... VEKİLLERİ : Av. ...: Av. ...: Av. ...: DAVALI : ... -...: ... VEKİLLERİ :Av. ...: DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/01/2024 YAZIM TARİHİ : 29/01/2024
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/12/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde bulunulduğunu, takibin bonoya dayandığını, bononun 260.000.TL tutarındaki borç için düzenlendiğini, bononun yazı ve rakamla miktar yazılı kısmında önüne 1, Bir ibaresi eklenip tahrifat yapıldığı ileri sürülerek takip nedeniyle 1.000.000.TL anapara ve bu kısmın işleyen faizleri için davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. 20.11.2020 tarihli duruşmada davacı vekili; taleplerinin 1.000.000.TL anapara için borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi olduğunu, işlemiş faiz yönünden menfi tespit istemlerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davalı cevap dilekçesinde: davanın reddini savunduğu, dava kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya matuf olduğunu, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacı tarafın Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesine ... sayılı dosya yaptığı borca itirazında tahrifat iddiasında bulunmadığını, davacının borca itirazlarının icra mahkemesince reddedildiğini, davacı taraf Adana Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında senedin sadece rakamla yazılan miktar bölümünde tahrifat yapıldığını ileri sürdüğünü, davacı taraf somut davada ise senedin hem yazıyla hem rakamla yazılan miktar bölümünde tahrifat olduğunu ileri sürdüğünü, davacı tarafın değişik mercilerdeki başvurularıyla çelişkili hareket ettiğini, davacı tarafın ceza soruşturmasında davalıya yaklaşık 1 milyon borçlu olduğunu ikrar ettiğini, davanın haksız olduğunu belirtilerek davanın reddine ve % 20 tazminata karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/12/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile ; takip konusu bononun miktar kısmında tahrifat yapıldığı iddiasıyla açıldığı, bononun 260.000 TL miktarlı olarak tanzim edil...