DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 16/07/2017 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı ... Turizm İnşaat Ticaret A.Ş.'nin ... Sok. No:... -... -... -... a ... Köyü ... Otel ... ... Muğla adresindeki makinelerde, işletmeyi besleyen elektrik şebekesindeki ani ve sık elektrik kesilmeleri sonucunda hasar meydana geldiğini, hasar sonrasında yapılan ekspertiz incelemesinde makinelerde oluşan hasarın şebekedeki kontrolü kabil olmayan git -gellere bağlı ani duruş ve kalkış sonucu meydana geldiğini ve hasardan bölgenin elektrik dağıtım işini üstlenen ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin sorumlu olduğunun tespit edildiğini, bölgede...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 26/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 21/01/2021 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 16/07/2017 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı ... Turizm İnşaat Ticaret A.Ş.'nin ... Sok. No:... -... -... -... a ... Köyü ... Otel ... ... Muğla adresindeki makinelerde, işletmeyi besleyen elektrik şebekesindeki ani ve sık elektrik kesilmeleri sonucunda hasar meydana geldiğini, hasar sonrasında yapılan ekspertiz incelemesinde makinelerde oluşan hasarın şebekedeki kontrolü kabil olmayan git -gellere bağlı ani duruş ve kalkış sonucu meydana geldiğini ve hasardan bölgenin elektrik dağıtım işini üstlenen ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin sorumlu olduğunun tespit edildiğini, bölgede elektrik dağıtım hizmetini veren şirketin ... Elektrik Dağıtım A.Ş. olduğunu, davalı elektrik dağıtım firmasının kendi sorumluluk alanında sunmuş olduğu hizmette gerekli ihtimam ve özeni göstermediğini, elektriği sağlıklı bir şekilde dağıtamadığını, davalı hakkında Denizli 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile Denizli 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan şirketşz özel trafoya sahip olduğunu, özel trafolarda, trafonun tüm bakım, onarım, denetim sorumluluğunun trafo sahibine ait olduğunu, müvekkili şirket tarafından işletme ve bakım hizmetleri verilmediğini, tesislerde cihazlara zarar verebilecek nitelikte bir arıza meydana gelmediğini, müvekkili şirketin kayıtlarında ne sigortalı şirketten ne de başkaca bir müşteriden herhangi bir arıza kaydı bulunmadığını, olay tarihinde yapılan incelemelerde elektrik sisteminde herhangi bir arıza kaydına rastlanmadığını, müşterilerden de hiçbir arıza kaydı alınmadığını, tüm arıza ihbarlarının otomatik olarak kayıt altına alındığını, dağıtım sistemi kaynaklı bir hasarın olması durumunda bir müşterinin ve ona ait cihazların arızalanmasının mümkün olmayacağını, o hattan enerji alan tüm abonelerin elektrikli aletlerinin hasarlanması gerektiğini, müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "...Uyuşmazlığın, TTK 1472 .md gereği sigortalısı olan otele ödeme yapmış ...