DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili şirketin ... Şti.'nin yüklerinin taşıma işini yaptığını, bu taşıma işinin bir kısmını alt taşıyıcı olarak fiilen davalı şirkete verdiğini, davalı şirkete mallar teslim edildikten sonra, davalı şirketin aracının taşıma esnasında yolda devrildiğini ve sütlerin zayi olduğunu, kendisine zarar faturası tebliğ edildiğini, davalının bu zararı kabulden kaçtığını, bu nedenle davalı borçlu hakkında Denizli 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, itiraz...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 18/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 02/04/2021 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili şirketin ... Şti.'nin yüklerinin taşıma işini yaptığını, bu taşıma işinin bir kısmını alt taşıyıcı olarak fiilen davalı şirkete verdiğini, davalı şirkete mallar teslim edildikten sonra, davalı şirketin aracının taşıma esnasında yolda devrildiğini ve sütlerin zayi olduğunu, kendisine zarar faturası tebliğ edildiğini, davalının bu zararı kabulden kaçtığını, bu nedenle davalı borçlu hakkında Denizli 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinden müvekkilinin alt taşıyıcısı olduğunu, ... . Şti.'nin yükünü taşındığını, yükün taşındığı esnada ürünlerin araçla birlikte devrildiğini ikrar ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkili firmaya ait aracın sağa devrilmek suretiyle kaza yaptığını, bütün sütün zayi olmadığını, kurtarılan sütlerin ... ... yetkililerinin talebi üzerine kendilerine ait olan fabrikaya götürülüp teslim edildiğini, yine ... ... yetkilileri ile görüşme neticesinde ürün sahibi firmanın teslim edilen ürünler üzerinde bir inceleme yapılacağı, hasar bedelinin tespit edilerek taraflarına bildirileceği hususunda mutabık kalındığını, söz konusu firmanın icraya dayanak 16/03/2018 tarihinde müvekkili firmaya kesmiş olduğu faturayı beyan ettiğini, ancak söz konusu faturanın müvekkili firmaya gönderilmediğini, müvekkili firmaya tebliğ edilmeyen ürünün bedelinin ödenmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davacı firmanın halen faturayı tebliğ ederek alacağını almaya çalışmak yerine alacağı artırmaya çalıştığını, müvekkilinin adresinin Ankara olmasından dolayı Denizli mahkemelerinde açılan davada yetki ihlali gerçekleştiğini, yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu beyanla davacının davasının ve taleplerinin tamamının reddini, yetki itirazının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Davacının asıl taşıyıcı olduğu, davalının fiili taşıyıcı olduğu olayımızda dava dışı ... şirketinin ürünlerinin taşınması sırasında taşıcıyı aracının kaza yapması sebebiyle hasar gördüğü, bu durumun t...