İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı borçlunun isteği üzerine müvekkil şirketin Almanya'dan 2. el makineyi getirerek dava dışı 3. Kişi ... 'ne teslim ettiğini, ancak taşıma bedelinin müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 23. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine takibe Denizli 5. İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyası üzerinden davam edildiğini, borçlunun borçlu olmadığı iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerden dolayı haksız ve hukuki dayanaksız itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun %20 den aşağı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 18/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/06/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 18/07/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı borçlunun isteği üzerine müvekkil şirketin Almanya'dan 2. el makineyi getirerek dava dışı 3. Kişi ... 'ne teslim ettiğini, ancak taşıma bedelinin müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 23. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine takibe Denizli 5. İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyası üzerinden davam edildiğini, borçlunun borçlu olmadığı iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerden dolayı haksız ve hukuki dayanaksız itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkemece, "... tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiştir. Davalı ticari defter ve belgeler ibraz etmemiş, davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucu bilirkişi raporu ile, faturaların davacının usulüne uygun ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalıdan takip konusu tutarda alacaklı olduğu, tespit edilmiştir. Navlun bedelinin CMR belgesi ve gümrük beyannamelerinde ve davalıya yapılan ihtarnamede belirtildiği görülmüştür. Olayda her ne kadar yazılı bir navlun sözleşmesi bulunmasa dahi davacı tarafından davalıya hizmet verilmiş olmakla, cevap dilekçesi sunulmamış olup, davacının sunduğu mail çıktıları incelendiğinde ... hizmeti kabul ettiği, ödeme konusunda süre istediği görülmekle hizmetin sağlandığı ve davalı beyanlarının HMK 188. md gereği ikrar ettiği vakıa olmakla davacı tarafından davalıya taşıma hizmetinin verildiği çekişmeli olmaktan çıkmıştır ve ispatı gerekmemektedir. Dava konusu hizmet sağlanmış olmakla yazılı sözleşme bulunmasa dahi davalı navlun bedelinden sorumludur. Faiz hususunda ek rapor alındı ancak davanın 2.100 Euro asıl alacak değerinde olduğu görülmekle taleple bağlı kalındı. Olayda, CMR belgeleri, bilirkişi raporu, ihtarname, taraf itirazları birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verildi. Dava, fatura alacağına dayanmakla alacak belirli ve bilinebilir olduğundan alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde öz...