DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/11/2019 Tarih ve 2018/59 Esas - 2019/491 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar ile davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin birlikte "..." markalarının maliki olduğunu, müvekkili ...firmasının Kolombiyanın en büyük moda perakendecileri arasında yer aldığını ve 22 yıldır "..." markası ile moda sektöründe faaliyet gösterdiğini, dünya çapında ABD dâhil olmak üzere pek çok ülkede 25. sınıf başta olmak üzere 03, 09 ve 18. sınıfta yer alan moda ürünleri ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1915 KARAR NO : 2024/164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2018/59 E. - 2019/491 K.
DAVACILAR : DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/11/2019 Tarih ve 2018/59 Esas - 2019/491 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar ile davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin birlikte "..." markalarının maliki olduğunu, müvekkili ...firmasının Kolombiyanın en büyük moda perakendecileri arasında yer aldığını ve 22 yıldır "..." markası ile moda sektöründe faaliyet gösterdiğini, dünya çapında ABD dâhil olmak üzere pek çok ülkede 25. sınıf başta olmak üzere 03, 09 ve 18. sınıfta yer alan moda ürünleri ile 35. sınıfta yer alan hizmetler için markalarının tescilli olduğunu, davalı tarafın müvekkiline ait markayı 14.04.2016 tarihinde ve 2016/33920 sayısı ile 25, 35 ve 41. sınıf eşya ve hizmetler için tescil ettirdiğini, müvekkilinin "..." markası üzerinde hak sahibi olduğunu, müvekkili şirketin Türkiye tedarikçileri tarafından müvekkili Şirkete 27.08.2014 16.02.2016 tarihleri aralığında kesilen bir kısım faturaların, ithalat belgelerinin, beyannamelerin, e-posta yazışmalarının bilgilerine dosya kapsamında yer verdiklerini, tamamı 14.04.2016 başvuru tarihli dava konusu markadan önceki tarihli olan bu dokümanların müvekkilinin "..." markası üzerinde davalıdan daha önce hak sahibi olduğunu, markayı davalıdan önce kullanmaya başladığını, gerçek, üstün ve öncelikli hak sahibinin müvekkili olduğunu gösterdiğini, müvekkili şirketin ayrıca 6/4 ve 6/5 maddeleri kapsamında tanınmış marka olduğunu, dava konusu markanın bu nedenle de hükümsüzlüğünün gerektiğini, müvekkiline ait "..." markasının 25.sınıf emtia bakımından tanınmış marka olduğunun "... Endüstri ve Ticaret Üst Kurulu" tarafından kabul edildiğini, 6769 s. SMK 6/6 maddesi gereğince de markanın hükümsüzlüğünün gerektiğini, kötü niyetin varlığının başlı başına bir hükümsüzlük gerekçesi olduğunu, davalı ...in müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösterdiği gibi müvekkili şirketin markalarını da bildiğini, müvekkilinin markasının son derece özgün ve orijinal olduğunu, davalı yanın tesadüfen böyle bir ibare tercih etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ileri sürerek, dava konusu 2016/33920 kod numaralı ... ibareli markanın tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne ve s...