Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2629 · K. 2024/125
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2629 K. 2024/125

E. 2023/2629K. 2024/12526 Ocak 2024
tazminatuzlaşmabilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasımaluliyet raporubedensel zararzamanaşımı deficismani zarariş kazasıkusur tespitimaddi tazminatsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/01/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın .... tarihinde saat ...sularında dava dışı ....sevk ve idaresinde iken .... önünde iken sola dönüş kuralını ihlal etmesi sonucu müvekkilin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini,kaza sonrası müvekkilinin splenektomi, total ameliyatları geçirdiğini, ameliyatlar sonucu müvekkilinin dalak organının...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/2629 KARAR NO : 2024/125

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/01/2024

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın .... tarihinde saat ...sularında dava dışı ....sevk ve idaresinde iken .... önünde iken sola dönüş kuralını ihlal etmesi sonucu müvekkilin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini,kaza sonrası müvekkilinin splenektomi, total ameliyatları geçirdiğini, ameliyatlar sonucu müvekkilinin dalak organının alındığını,vücudunun birçok yerinde çizik, ezik ve ödem oluştuğunu,kaza sonrası bakıcı ihtiyacının bulunduğunu, müvekkilinin kaza sonrası ...Hastanesinde uzun bir müddet tedavi gördüğünü, bu tedavilerle hayatı boyunca kullanması gereken ilaçlara mahkum kaldığını, bu nedenle hastane masrafları ile ilaç masraflarının karşılanması gerektiğini, sigorta şirketine yapılan başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bedensel zarar nedeniyle 4.000 TL maddi tazminat ile 1.000 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini istemiş, .... tarihli dilekçe ile sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden talep sonucunu 408.580,93 TL''ye,bakıcı gideri yönünden talep sonucunu ise 1.419,07 TL'ye yükselterek talep edilen miktarların tamamına kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. B) DAVALININ SAVUNMASI: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemekle kaydıyla, müvekkil şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için davacının Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınmasını gerektiğini, davaya konu edilen kazadan dolayı açılmış olan soruşturma ve varsa kovuşturma dosyası varsa celbini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, hastane masrafları ve tedavi gideri taleplerine her halükarda itiraz ettiklerini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren genel şartlar gereği geçici iş göremezlik zararı, bakıcı, ulaşım ve tedavi giderleri, sağlık giderleri teminatına alınmıştır. ayrıca sağlık giderleri teminatı sosyal güvenlik kurumunun sorumluluğunda olduğu ve sigorta şirketlerinin sorumluluğu bulunmadığının açıkça belirtildiğini, davacı geçici iş göremezlik tazminatı, hastane masrafı, te...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/821 · K. 2024/1091

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1626 · K. 2024/319

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/4296 · K. 2024/700

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/731 · K. 2024/466

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/94 · K. 2025/71

17 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/880 · K. 2024/539

14 Mart 2024