Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/94 · K. 2025/71
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/94 K. 2025/71

E. 2025/94K. 2025/7117 Ocak 2025
itirazın iptalilimited şirketön incelemehacizadli yargıihtiyati hacizihtiyati tedbireser sözleşmesiistinaf yoluyetkili yargı yeriicra takibiicra takibine itiraziptal davasıvekaletin kötüye kullanılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANINK ONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/01/2025 6100 Sayılı HMK.nun 352.maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Sivas 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla )'nin 24/09/2020 tarih 2020/188 esas ve 2020/336 karar sayılı kararı ile davacı ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından davalı ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasında imzalanan 01/08/2016 tarihli taşeronluk sözleşmesinden kaynaklanan 15 adet fatura borcunu ödenmemesi sebebiyle Sivas İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itiraz edilmesi açılan itirazın iptali davasında taraflar arasındaki 01/08/2016 tarihli sözleşmenin 16.maddesinde yetkili yargı yerlerinin Ankara Mahkemeleri olduğundan yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Ankara Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/94 KARAR NO : 2025/71 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN DAVANINK ONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/01/2025 6100 Sayılı HMK.nun 352.maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Sivas 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla )'nin 24/09/2020 tarih 2020/188 esas ve 2020/336 karar sayılı kararı ile davacı ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından davalı ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasında imzalanan 01/08/2016 tarihli taşeronluk sözleşmesinden kaynaklanan 15 adet fatura borcunu ödenmemesi sebebiyle Sivas İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itiraz edilmesi açılan itirazın iptali davasında taraflar arasındaki 01/08/2016 tarihli sözleşmenin 16.maddesinde yetkili yargı yerlerinin Ankara Mahkemeleri olduğundan yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 29/12/2020 tarih 2020/860 esas ve 2020/833 karar sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine dosyanın Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek 2021/328 esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2023 tarih 2021/328 esas 2023/32 karar sayılı kararı ile taraflar arasında ... ilçe ve belde şehir geçişlerinin eksik tretuvar, bordür, sanat yapıları ve bsk imalatlı yapım işine yönelik 01/08/2016 tarihinde alt taşeronluk sözleşmesinin imzalandığı, davacı şirket adına sözleşmenin Kangal Noterliğinin 26.04.2016 tarihli ... yev. Numaralı vekaletnamesine istinaden ... tarafından imzalandığı, davalı tarafça lehtarı davacı olan ... seri nolu keşidecisi ... Ltd. Şti olan 12.02.2019 tarihli 200.000,00-TL bedelli ve ... seri nolu keşidecisi ... Ltd. Şti olan 20.02.2019 tarihli 185.113,31-TL bedelli 2 adet çekin tanzim edildiği, çeklerin ...'a teslim edildiği ve şirket adına ...'a ciro edildiği ve adı geçen tarafından tahsil edildiği anlaşılmaktadır. ...'ın vekaletname uyarınca sulh, ibra, belgeleri imzalama, teminat göstermeye yetkisi olup, çeki ciro etme yetkisinin olmadığını kabul etmenin hakkaniyet ve dürüstlük ilkesi ile bağdaşmayacağı, davaya konu alt taşeronluk sözleşmesinin de aynı vekaletname kapsamında akdedildiği, çeklerin şirket adına ciro edildiği, vekaleti kötüye kullanılması hali varsa bu durumun davalı tarafı bağlamayacağı, çekin ödeme aracı olduğu, davalı tarafça keşide edilen 2 adet çek bedeli kadar davacının davalıdan alacağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesine gönderildiği anlaşılmıştır. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin 19/11/2024 tarih 2023/47...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1666 · K. 2024/341

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1540 · K. 2024/998

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/110 · K. 2025/146

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/39 · K. 2024/718

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/298 · K. 2025/667

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1541 · K. 2023/1374

22 Kasım 2023