Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1540 · K. 2024/998
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1540 K. 2024/998

E. 2024/1540K. 2024/9989 Ekim 2024
hacizihtiyati hacizeser sözleşmesiiadeitirazın iptaliicra takibiyerleşim yerizamanaşımı itirazıbedelin iadesihapis hakkıicra inkar tazminatıtazminatyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2024 KARAR YAZMATARİHİ : 09/10/2024 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı-borçlu arasında dava dışı ... İnşaat'ın müvekkili tarafından imalatı yapılan PVC doğramalarının montaj işi için anlaşıldığını, buna istinaden de davalının banka hesabına 11.09.2020 tarihinde "... inş doğrama montaj bedeli" açıklamasıyla 33.000,00-TL.ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafın söz konusu montaj işini müvekkile ya da dava dışı... firmasına ifa etmediğini, böylelikle sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilinin de davalının yapması gereken söz konusu montaj...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1540 KARAR NO: 2024/998 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2024/720 Esas sayılı derdest dosya KARAR TARİHİ:12/09/2024 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2024 KARAR YAZMATARİHİ : 09/10/2024 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı-borçlu arasında dava dışı ... İnşaat'ın müvekkili tarafından imalatı yapılan PVC doğramalarının montaj işi için anlaşıldığını, buna istinaden de davalının banka hesabına 11.09.2020 tarihinde "... inş doğrama montaj bedeli" açıklamasıyla 33.000,00-TL.ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafın söz konusu montaj işini müvekkile ya da dava dışı... firmasına ifa etmediğini, böylelikle sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilinin de davalının yapması gereken söz konusu montaj işini kendisinin ifa etmek durumunda kaldığını, davalıya gönderilen bedelin iadesi için davalı hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını; ancak davalı-borçlunun işbu takibe de haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, öncelikle dava ve takip konusu alacak için davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları için öncelikle teminatsız olarak İhtiyati haciz kararı verilmesini, sonuç olarak haklı davalarının kabulü ile davalı-borçlunun Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasına vaki haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun haksız itirazı sebebiyle takip konusu alacağın en az 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı ile müvekkilini ... isimli bir şahsın tanıştırdığını,... ile davacı firmanın 36.226,00 TL'ye anlaştığını öğrenmesi üzerine bu işlemin bu fiyata yapılabilmesinin mümkün olmadığını, ortalama 46.000,00 TL ödenmeden bu işlemleri Kayseri ilinde hiçbir ustanın yapmayacağını belirttiğini, bunun üzerine davacı taraf müvekkilinin uyarılarını hiçe sayarak sadece 33.000,00 TL gönderdiğini, müvekkilinin de Ankara'dan ekibi yollayacak ...isimli şahsın eşine ait banka hesabına 25.000,00 TL göndererek ustalara paranın ödenmesini sağladığını, davacı firmanın talimatı üzerine Ankara'dan gelen şahıslar sadece kapıların bina içerisine yerleştirilmesi işini yürütmüş montaj işine ise hiç müdahil olmadığını, bu şahısların müvekkilinden günlük yevmiye ve yol paralarını istemeleri üzerine kendilerine müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/204 · K. 2024/162

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/77 · K. 2024/989

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1666 · K. 2024/341

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1541 · K. 2023/1374

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1864 · K. 2024/1243

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1338 · K. 2023/1208

18 Ekim 2023